Решение № 2-2653/2019 2-2653/2019~М-1837/2019 М-1837/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2653/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2653/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей GEELYMKCROSS, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля TOYOTARAV4, г/н №, под управлением истца. Виновником в указанном ДТП признана ФИО2 В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. За выплатой страхового возмещения он обратился в свою страховую компанию – СПАО Ресо-Грантия, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 22 800 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт Вдовиченко», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 90 724 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 67 927 руб., расходы за услуги эксперта вразмере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477,81 руб., расходы за составление иска в сумме 4 000 руб.,

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги эксперта в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав при этом, на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за №40-ФЗ лицу, имуществу которого в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

Статья 931 часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании подп. б) п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <дата>.в г.Нижневартовскепо вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELYMKCROSS, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля TOYOTARAV4, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его же управлением. В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Также установлено, что автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» по полису ОСАГО ХХХ № автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ №.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с происшедшим <дата> дорожно-транспортным происшествием ФИО1 <дата> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Посчитав данное событие страховым случаем, страховая компания <дата> произвела выплату страхового возмещения в размере 17 800руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Впоследствии, на основании заявлении истца от <дата>, СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатила истцу страховое возмещения в размере 5 000 руб., что в свою очередь подтверждается имеющимся в материалах дела реестром.

Сумма страхового возмещения в размере 22 800 руб. (17800+5000) определена страховщиком в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлено экспертное заключение № от <дата>, выполненное ООО «Автоэксперт Вдовиченко», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV4, г/н №, с учетом износа, составляет 51 427,50 руб., без учета износа – 90 724 руб.

В целях проверки обоснованности заявленных истцом требований, а также для правильного и объективного рассмотрения данного спора, с учетом мнения сторон, суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручил ООО «Сибирь-Финанс».

Согласно заключению эксперта №-Н ООО «Сибирь-Финанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV4, г/н №, 2008 года выпуска, с учетом полученных автомобилем в результате имевшего место <дата> дорожно-транспортного происшествия механических повреждений в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа составляет 23 336 руб., без учета износа - 37 548 руб.

Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV4, г/н №, 2008 года выпуска, с учетом механических повреждений, полученных автомобилем в результате имевшего место <дата> дорожно-транспортного происшествия дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 39 312 руб., без учета износа – 80 473 руб.

В п. 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации носят общий характер и распространяются на все предусмотренные пунктом 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» формы возмещения вреда, в том числе и на возмещение вреда, осуществляемое путем выдачи и организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

Учитывая изложенное, истец имеет право на полное возмещения причиненных ему убытков.

При этом, суд принимает в качестве доказательства по делу представленное заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс», поскольку оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля проведена экспертом-техником полно, объективно, достаточно ясно. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Стороной ответчика указанное экспертное заключение не было оспорено.

Учитывая, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22 800 руб., оставшуюся сумму в размере 57 673 руб.(80 473 руб. – 22 800 руб.) должен возместить ответчик, поскольку истец имеет требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 57 673 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае исковые требования удовлетворены на 84,90% (67 927/заявленная к взысканию сумма/ : 100 = 679,27; 57 673/сумма удовлетворенных требований/ : 679,27 = 84,90 (%)).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца также частично подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы: за услуги экспертов – 11 886 руб. (от сумм 4000 руб. и 10 000 руб.), расходы за составление искового заявления – 3 396 руб. (от суммы 4 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,19 руб. (от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 57 673 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 57 673 рубля, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 11 886 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 396 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 19 копеек, всего взыскать: 74 885 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова