Апелляционное постановление № 22-7803/2019 22-79/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 22-7803/2019

Судья Минькова Д.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 января 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Симонова Н.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Монаховой Н.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Молькова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Авдонькиной Е.Н., возражения прокурора Сафоновой Л.Е. на указанные апелляционные жалобы, на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождена по отбытии наказания 09 августа 2013 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приговор <адрес> районного суда <адрес> внесены изменения, переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, время содержания под стражей ФИО1 с 11 февраля 2011 года по 24 марта 2011 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания,

01 сентября 2017 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год. 08 декабря 2017 года постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. 10 января 2018 года постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца. 29 мая 2018 года постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. 28 августа 2018 года постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. 15 ноября 2018 года постановлением <адрес> районного суда <адрес> условное осуждение отменено, ФИО1 отправлена в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, срок наказания постановлено исчислять с 15 ноября 2018 года, засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 322.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 7 месяцев, наказание отбыто 24 февраля 2019 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 156 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, наказание отбыто 17 июня 2019 года, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по первому эпизоду преступления) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду преступления) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляя срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, предусмотренного статьей 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, исчислен из расчета, предусмотренного статьей 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск И.Л.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворен.

Взыскана с ФИО1 в пользу И.Л.В. сумма материального ущерба причиненного преступлением в размере 62262 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., прокурора Монахову Н.А., осужденную ФИО1, адвоката Молькова А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в начале января 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив назначенное ей наказание, а также исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что следователем на нее оказывалось давление, которое выразилось в том, что последний заставлял ставить подписи в непрочитанных ею документах. Впоследствии, по мнению автора жалобы, ее показания были искажены. Просит учесть, что при этом адвокат присутствовал не всегда.

Так по первому эпизоду ФИО1 не имела намерений обмануть ФИО2, ноутбук просила приобрести в кредит не с целью последующей перепродажи, а чтобы найти работу в сети интернет. Устроившись в дальнейшем на работу, ФИО1 намеревалась оплачивать кредит за указанный ноутбук.

Указывает также, что по эпизоду с кражей в отношении ФИО3 действительно взяла у нее 3000 рублей, пошла в магазин, закупив на них сигареты и алкоголь. Вернувшись, продолжила распивать алкоголь с Г.Е.А.. Указывает, что позже, после распития спиртных напитков она и ФИО3 уснули. Проснувшись, она увидела, что ФИО3 спит, и ушла. Указывает в жалобе, что обвинение ФИО3 в том, что она ушла с оставшимися деньгами является беспочвенным.

Кроме того, указывает в жалобе, что судом при вынесении приговора не был рассмотрен вопрос об отсчете времени, необходимом для погашения имевшихся судимостей.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизив назначенное ей наказание, а также исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 приговором Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Авдонькина Е.Н. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание, с применением ч.2 ст.ст. 69, 70 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных ФИО1 преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Авдонькиной Е.Н. прокурор Сафонова Л.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 и адвокат Мольков А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и адвоката в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции изменить по доводам, изложенным в жалобе и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Монахова Н.А. полагала, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменений, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности осужденной ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей И.Л.В.) и краже, то есть тайном хищение чужого имущества (эпизод в отношении потерпевшей Г.Е.А.), соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ и подтверждены ими в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом суд отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.

Суд соглашается с выводами суда 1-й инстанции о допустимости экспертного заключения, поскольку оно получено в соответствии с законом.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у суда сомнений не вызывает. Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы о допустимости положенных в основу приговора доказательств.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация ее действий, сомнений у суда не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений данные о личности осужденной, смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде; наличие малолетних детей у виновной; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждена: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, судимости по которым в установленный законом срок не погашены.

Суд первой инстанции, назначая осужденной наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление будет являться возможным только в условиях изоляции от общества, способствовать восстановлению социальной справедливости и приведет к достижению целей уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Авдонькиной Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Симонов