Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО22, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство» ФИО9, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «11» августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО6 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что он был принят на работу в ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» - слесарем котельной в октябре 2010 года. В период трудовой деятельности, в рабочее время с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно 24 августа 2016 г. примерно в 16 часов 10 минут он, находясь на поверхности котла №, на высоте 2,1 метра от поверхности пола после производства работ по демонтажу водяного крана, подскользнулся на мокрой поверхности котла и упал на бетонную поверхность пола. В результате падения ФИО1 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных переломов ребер, перелома костей таза со смешением, тупой травмы живота, ушибы на лице и правом локтевом суставе, а также травматический шок I степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается медицинским заключением № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (Протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ). В 16 часов 55 минут того же дня истец был доставлен в ГБУЗ «Николаевское ЦРБ» в хирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Основной причиной несчастного случая явились (п.9 Акта): «Необеспечение безопасных условий труда работников, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Отсутствие защитных, страховочных и сигнальных ограждений или систем безопасности во время проведения работ на высоте. Нарушение требований ч.2 ст.22 ТК РФ, п.п. «а» п.17, п.48 «Правил по охране труда при работе на высоте» (угв. Приказом Министерства труда и социальной защиты населения» №н от ДД.ММ.ГГГГ.».

Сопутствующей причиной несчастного случая явилось необеспечение работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, чем нарушены ч.2 ст.212, ст. 221 ТК РФ, а также п.4 «Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, были признаны: главный инженер ФИО7 и генеральный директор ФИО23 ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство», которые не обеспечили безопасность условий труда работников. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, факта грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установила. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВОКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: политравма, перелом костей таза со смещением, центральный вывих правой бедренной кости, множественные переломы ребер справа, сотрясение головного мозга, скальпированная рана правого предплечья, множественные ссадины и ушибы, тупая травма грудной клетки, посттравматический плеврит справа, ушиб правого легкого, буллезная эмфизема легких. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь находился на лечении в том же лечебном учреждении с диагнозом: консолидирующийся перелом костей таза справа. В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 был признан потерпевшим на основании постановления о признании потерпевшим от 22.09.2016г., составленного старшим следователем Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следетвенного комитета РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО8

Возбуждено уголовное дело (дело №) в отношении генерального директора ФИО23 по ч. 1 ст. 143 УК РФ, в результате преступных деяний которого истцу были причинены тяжкие телесные повреждения.

Производство по данному уголовному делу было прекращено в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям, то есть ответчик совершил преступление и фактически признал себя виновным. Материальный вред, состоящий из расходов на лечение, назначенное медицинским учреждением лекарства, медицинские материалы, оборудование ответчик возместил.

В то же время после полученной травмы ФИО1 до настоящего времени не может вернуться к нормальному качеству жизни. На протяжении почти 10 месяцев истец находится на больничном.

С момента получения производственной травмы, то есть с августа 2016 г. до октября 2016 г. истец был «прикован» к больничной кровати, находясь в травматологическом отделении ГБУЗ ВОКБ № на вытяжке далее с октября 2016 г. и вплоть до февраля 2017 года потерпевший ФИО1II. постоянно находился в гипсе. После снятия гипса и до мая 2017 г. передвигался с помощью трости. С ДД.ММ.ГГГГ истца отправили на реабилитацию в санаторий «Волгоград».

Однако и по настоящее время истец испытывает постоянные головные боли, боли в тазобедренных суставах, ногах, долго не может сидеть, с трудом самостоятельно поднимается по ступенькам. Также он не может долго находиться в стоячем положении, так как начинают сильно неметь пальцы ног. В связи с постоянными болями ФИО1 не может нормально спать, вынужден регулярно принимать сильнодействующие обезболивающие препараты, прописанные ему по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая па производстве.

На момент подачи настоящего иска неизвестно, сколько времени истцу понадобится до полного восстановления своего здоровья. Истец испытывает при этом физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 300 000 рублей. Именно из-за виновных действий ответчика, ФИО1II. до сих пор не может вернуться к выполнению своих трудовых обязанностей, что несомненно, повлияло на уровень жизни истца и его семьи, связи с лечением истец до сих пор вынужден нести непредвиденные расходы, несмотря на страховые выплат ФСС РФ, которые, конечно же, не покрывают фактические затраты на лечение и реабилитацию истца, которые состоят не только в приобретении по рыночным ценам медицинских препаратов. К таким расходам можно отнести услуги такси для переезда на лечение в <адрес> и из Волгограда.

Несомненно, утрата дохода в виде получения заработ ной платы за выполнение трудовых функций, также негативно сказалось на физическом и нравственном здоровье истца: постоянные расходы на лечение недостаточность денежных средств приводят к конфликтам в семье, что также заставляет истца испытывать нравственные страдания невозможности изменить ситуацию в семье, в связи со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть. Следовательно, моральный вред, подлежащий компенсации оцениваем в размере 150 000 рублей. Также истец лишен возможности ездить на велосипеде, поднимать тяжести, то есть в принципе лишен возможности заниматься спортом и вести активный образ жизни, который у него был до травмы. Вследствии всего этого ФИО1II. стал замкнутым, раздражительным, беспокойным, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, что сказывается на его семье и отношениях с близкими. Причиненный ему производственной травмой в данной части истец оценивает также в 150 000 рублей. Таким образом, истец оценивает свои физические и нравственные страдания, причиненные ему виновными действиями ответчика в виде компенсации денежных средств в общем размере 600 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО22 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» как юридическое лицо выплатило ФИО1 и материальный, и моральный вред.

Третье лицо ФИО23 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» как юридическое лицо выплатило ФИО1 и материальный, и моральный вред.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере соответствующем причиненному вреду, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, прекращено по ст. 25 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон (уголовное дело № л.д. 239-241, том №).

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 принят на работу на должность генерального директора ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО «НГКХ»). Согласно должностной инструкции генерального директора ООО «НГКХ», утвержденной генеральным директором ООО «НГКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ООО «НГКХ» ФИО10 ФИО1 принят на работу на должность слесаря. В соответствии с должностной инструкцией для слесаря по ремонту котельного оборудования, утвержденной генеральным директором ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен выполнять только ту работу, которая входит в его обязанности, использовать безопасные методы труда. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям по охране труда. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно графику производства ремонтных работ котельной № <адрес> на август 2016 года, утвержденного главным инженером ООО «НГКХ» ФИО7, был запланирован демонтаж котлов ВК-21 №№ и 5 в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно требований ст.212 ТК РФ, п.1.1 ССБТ ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-75 «Процессы производственные. Общие требования безопасности», согласно которых безопасность производственных процессов достигается упреждением опасной аварийной ситуации и в течение всего времени их функционирования должна быть обеспечена: применением технологических процессов (видов работ), а также приемов, режимов работы в порядке обслуживания

производственного оборудования; использованием производственных помещений, удовлетворяющих соответствующим требованиям и комфортности работающих; профессиональным отбором, обучением работающих, проверкой их знаний и навыков безопасности труда в соответствии с требованиями ГОСТ 12.0.004; применение:.: средств защиты работающих, соответствующих характеру проявления п

возможных опасных и вредных производственных факторов; включением требований безопасности з нормативно-техническую, проектно-конструкторскую и технологическую документацию, соблюдением этих требований, а также требований соответствующих правил безопасности и других документов по охране труда; соблюдением установленного порядка и организованности на каждом рабочем месте, высокой производственной, технологической и трудовой дисциплины.; п.п. 17, 48 «Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от 28.03.2014», согласно которых работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение техникотехнологических мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте; разработку и утверждение технологических карт на производство работ; оградить места производства работ, вывесить предупреждающие и предписывающие плакаты (знаки), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; назначить лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, при проведении работ на высоте, обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений.

В нарушении вышеуказанных норм и правил генеральный директор ООО «НГКХ» ФИО23, достоверно зная, что в ООО «НГКХ» отсутствует страховочное оборудование и средства индивидуальной защиты, необходимые работникам для осуществления опасных видов работ, не разработав технологию безопасного производства работ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь в здании ООО «НГКХ», расположенном по адресу: <адрес>, дал указание главному инженеру ФИО7 на проведение неотложных работ по демонтажу котлов № и №, не обеспечив общее руководство за организацией охраны труда и осуществлением мероприятий по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут во исполнение устного указания ФИО23, инженером ФИО7 для выполнения вышеуказанных работ было создано рабочее звено в составе слесарей ФИО11, ФИО12, ФИО1 и газоэлектросварщика ФИО13

Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «НГКХ» ФИО71Т. дал устное задание слесарю ООО «НГКХ» ФИО1 демонтировать котлы ВК-21 №№ и 5 в котельной №, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение вышеуказанных норм и правил, а также п.2.1 должностной инструкции генерального директора ООО «НГКХ», согласно которого ФИО23 руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, ФИО23 по своей преступной небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде получения работником травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил выполнение требований охраны труда подчиненными работниками при производстве работ по демонтажу котлов ВК-21 Хг№ и 5 в котельной №, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, слесарь ФИО1 находясь на поверхности котла № в котельной №, расположенной по адресу: <адрес> на высоте 2,1 метра от поверхности пола, окончив необходимые работы, без разработанной безопасной технологии производства работ на высоте, начал двигаться в сторону деревянной лестницы, стоящей около котла, чтобы слезть с него, и будучи не обеспеченным средствами индивидуальной защиты - специальной одеждой и обувью, а также находясь без страховочного оборудования, поскользнулся на мокрой поверхности котла и упал вниз на бетонную поверхность пола.

В результате преступных деяний генерального директора ООО «НГКХ» ФИО23, ФИО1 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, костей таза, правого локтевого сустава: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, рана в правой височной области; переломы 3,4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 7,8,9,10 ребер справа по передней и задней подмышечной линиям; оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением осколков, с переходом линии перелома на тело и крыло правой подвздошной кости, поперечные переломы верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, ушибленная рана правого локтевого сустава, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда человеку, по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело № л.д. 107-112) следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно расписке (копии на л.д.235 уголовное дело 1-129-45/2017 том №) ФИО1 получил от ФИО23 деньги в сумме 80000 рублей в счет причиненного ему вреда.

Согласно медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (копия на л.д.5) ФИО1 24.08.2016г. в 16.55 поступил первично в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», хирургическое отделение хирург ФИО14 Диагноз и код диагноза по МКБ-10 S06.0 сотрясение головного мозга S22.4 множественные переломы ребер, S 32.4 перелом вертлужных впадин справа S30.1, тупая травма живота. Травматический шок 1 степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом №МЗ и СР РФ 24.02.2005г., указанное повреждение относится к категории п.4 тяжести.

Из акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 09.09.2016г. (копия на л.д.6-9) следует, что основной причиной несчастного случая явились (п.9 Акта): «Необеспечение безопасных условий труда работников, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Отсутствие защитных, страховочных и сигнальных ограждений или систем безопасности во время проведения работ на высоте. Нарушение требований ч.2 ст.22 ТК РФ, п.п. «а» п.17, п.48 «Правил по охране труда при работе на высоте» (угв. Приказом Министерства труда и социальной защиты населения» №н от ДД.ММ.ГГГГ.», сопутствующей причиной несчастного случая явилось необеспечение работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, чем нарушены ч.2 ст.212, ст. 221 ТК РФ, а также п.4 «Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой», вышеуказанный акт подписан лицами, проводившими расследование несчастного случая ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от 07.10.2016г. (копия на л.д.10-11) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» травматологическим отделении с диагнозом: политравма, перелом костей таза со смещением. Центральный вывих правой бедренной кости. Множественные переломы ребер справа. Сотрясение головного мозга. Скальпированная рана правого предплечья. Множественные ссадины и ушибы. Тупая травма грудной клетки. Посттравматический плеврит справа. Ушиб правого легкого. Буллезная эмфизема легких.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от 16.12.2016г. (копия на л.д.12) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» травматологическим отделении с диагнозом: консолидирующий перелом костей таза справа.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от 08.02.2017г. (копия на л.д.13) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» травматологическим отделении с диагнозом консолидирующий перелом костей таза справа.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного директором ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» о выплате материальной помощи на лечение (копия на л.д.32), приказано выплатить слесарю котельной № ФИО1 материальную помощь в размере 4000 рублей в связи с длительным лечением.

Из заявления ФИО1, адресованного директору ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» ФИО23 следует, что просит оказать материальную помощь и оплатить понесенные им затраты на лечение, копии чеков прилагает на сумму 19945 рублей 68 копеек. В случае отказа просит дать письменный ответ в установленные законом сроки (копия на л.д.34).

Согласно приказу № П от ДД.ММ.ГГГГ подписанного директором ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» (копия на л.д.33), в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ со слесарем ООО «НГКХ» ФИО1 на котельной №, приказано произвести единовременную выплату материальной помощи ФИО1 в размере 19945 рублей 68 копеек, для приобретения медикаментов необходимых для лечения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного генеральным директором ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» (копия на л.д.41), на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приказано произвести возмещение морального вреда в размере 135 000 рублей работнику ФИО1 причиненного в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о выплаченных суммах ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» согласно предоставленных листов нетрудоспособности работника ФИО1 – 100 997 рублей 54 копейки, что также подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год (копии на л.д.42, л.д.43).

Согласно листку нетрудоспособности № (копия на л.д.52) следует, что ФИО1 освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хирургом ФИО24 и председателем ВК ФИО19 и направлен в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № от 21.02.2017г. (копия на л.д.69) ФИО23 выдано для возмещения морального вреда ФИО1 пр. № от 21.02.2017г. 50000 рублей.

Согласно расходного кассового ордера № от 21.03.2017г. (копия на л.д.70) ФИО23 выдано для возмещения морального вреда ФИО1 пр. № от 21.02.2017г. 85000 рублей.

Согласно листку нетрудоспособности № (копия на л.д.71) следует, что ФИО1 направлен в бюро СМЭ 27.06.2017г., дата регистрации документов в бюро СМЭ 03.07.2017г., освидетельствован 18.07.2017г. С ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. был освобожден от работы, с ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика генерального директора ФИО23 истцу ФИО1 причинён моральный вред, нравственные и физические страдания, в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, в результате которого он получил травмы, также факт установлен в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, что также нашло подтверждение при разрешении настоящего спора по существу.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении директора ООО «НГКХ» ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, прекращено по ст. 25 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. Принятое решение не освобождает от гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий – ФИО1 причинены физические страдания в виде телесных повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью, и нравственные страдания.

К такому выводу суд пришёл с учетом объяснений истца, объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании материалами дела, объективно подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы, медицинскими документами.

С учётом этого суд находит, что на ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которого суд определяет в сумме 200 000 рублей.

Данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой, в связи, с чем в остальной части иска полагает отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, физических страдания в виде телесных повреждений.

Размер вышеуказанной компенсации морального вреда суд определяет 200 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, полагая в остальной части иска отказать.

Доводы представителя ответчика ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» и третьего лица ФИО23 о том, что моральный вред ФИО1 был возмещен, а именно сам ФИО23 первый раз передавал деньги ФИО1 в присутствии своего представителя ФИО20, а второй раз он сам передавал денежные средства, первый раз 50000 рублей, второй 80000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку представленные в ходе судебного разбирательства копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в качестве морального вреда (л.д.41) и расходные кассовые ордера (л.д.69; л.д.70) на сумму 50 000 рублей и 80 000 рублей, выданные на основании указанного приказа свидетельствуют о том, что указанные денежные средства были переданы по расходному кассовому ордеру ФИО23, а не ФИО1

В материалах дела имеются доказательства возмещения материального ущерба, а каких-либо доказательств подтверждающих выплату денежных средств в счет компенсации морального вреда ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено.

Ссылки ответчика и третьего лица на расписки, имеющиеся в материалах уголовного дела, не могут быть приняты в качестве доказательств возмещения ответчиком компенсации морального вреда, поскольку при разрешении уголовного дела в мировом суде стороны оговорили, что данные расписки являются подтверждением выплаты денежной суммы в размере 130 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания по уголовному делу № от 12.04.2017г., распечаткой аудиозаписи протокола судебного заседания по уголовному делу № от 12.04.2017г.

Ссылки ответчика на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» (копия на л.д.41), согласно которому приказано произвести возмещение морального вреда в размере 135 000 рублей работнику ФИО1, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный приказ лишь свидетельствует о распоряжении по выплате данной компенсации, но не о ее выплате, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицалось сторонами.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ФИО1, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей.

С учётом требований ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ООО «Николаевское городское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей (копия доверенности л.д. 22), а также в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя (договор л.д. 21), частично в сумме 15000 рублей, отказав в остальной части требований об оплате услуг представителя, поскольку сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, которую ФИО1 просит взыскать ответчика в размере 20000 рублей является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, ст. ст. 61, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 200 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевское городское коммунальное хозяйство в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова