Решение № 12-674/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-674/2017

дело N


Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НАПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Левановой Н.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р.,

с участием представителя юридического лица ... - ФИО действующей на основании доверенности N от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ... ФИО на постановление мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Оренбурга от ... года № N о привлечении ... к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Оренбурга от ... года ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя ... на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Оренбурга от ... года отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель считает, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку в соответствии с действующим законодательством местом рассмотрения административного дела является место нахождения, то есть регистрация общества – ... Нарушение территориальной подсудности повлекло существенное нарушение прав Общества на защиту.

Представитель юридического лица ... - ФИО в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, указанным в ней. Кроме того указала, что поскольку предписание выдано юридическому лицу, а не филиалу, то местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица, соответственно дело не подсудно мировому судье судебного участка N Ленинского района г.Оренбурга. Не согласна с тем, что мировой судья не усмотрел в действиях ... малозначительности административного правонарушения.

Представитель ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу представителя ... на постановление мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Оренбурга от ... года в отсутствие представителя ...

Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составляет неисполнение предписания лицом, в отношении которого оно вынесено, в установленный в нем срок.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирными домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании договора № N от ... года оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества возложено на ...

В связи с несоблюдением ...» лицензионных требований при осуществлении деятельности по адресу г... - не обеспечило проверку исправности, работоспособности, коллективного (общедомового) прибора учёта центрального отопления, а так же его надёжную эксплуатацию (не сдан в коммерческий учет общедомовой прибор теплоснабжения) на жилой дом N по ..., ... года ..., осуществляющей государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства в адрес ... выдано предписание № N со сроком исполнения до ... года.

В результате проведения внеплановой выездной проверки ... года, проводимой ... в отношении ... с целью контроля исполнения предписания № N от ... года, установлено не выполнение законного предписания, о чем составлен акт проверки № N

Действия ... судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательства, представленные в материалы дела, собраны без нарушений закона, являются достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми, согласующимися между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доказательств принятия ... всех необходимых мер для исполнения предписания, равно как и объективной невозможности исполнения предписания в суд первой инстанции и в данном судебном заседании не представлено.

Под предписанием понимается мера реагирования на нарушение закона. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Доводы представителя ... о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, о неподведомственности дела суду были рассмотрены в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена территориальная подсудность, является также несостоятельным.

Согласно п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

На основании ч.2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В ЕГРЮЛ внесена запись от ... года об Оренбургском филиале ... расположенном по адресу: .... Предписание, выданное юридическому лицу, связано с деятельностью филиала, которое реально исполняет предписание.

Указанный адрес относится к границам судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга, следовательно, дело в отношении ..." рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно в ходе рассмотрения дела не установил.

Постановление о привлечении ... к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Суд не усматривает оснований для прекращения дела по малозначительности совершенного правонарушения либо для снижения размера назначенного судом первой инстанции штрафа, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ...

В соответствии с ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ суд в числе иных решений по делу выносит решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга от ... (№N) подлежит оставлению без изменения, а жалоба на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление № N мирового судьи судебного участка N Ленинского района г. Оренбурга от ... года о признании ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ... ФИО оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

СУДЬЯ