Решение № 7-1/2026 7-29/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 7-1/2026

Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 5-1270/2025 (№ 7-1/2026)

УИД 79RS0002-01-2025-005886-98


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Ревуцкого Р.С. на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08.12.2025 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ» ФИО1 для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя прокурора города Биробиджана от 11.11.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора ООО «СИНТЕЗ» ФИО1

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.12.2025 вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора города обратился в суд Еврейской автономной области с протестом, в котором просит отменить определение судьи районного суда, одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

В обоснование протеста прокурор указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2025 направлено ФИО1 20.11.2025.

Выразил несогласие с выводами суда о том, что в постановлении должным образом не описано событие вмененного административного правонарушения.

Суд на стадии подготовки дела к судебному заседанию пришел к выводу о неверном указании даты совершения административного правонарушения.

Считает, что нарушения, послужившие основанием для возвращения постановления, не являются существенными и могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, судья считает, что установленный частью 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для принесения протеста прокурором не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании заместитель прокурора города Ревуцкий Р.С. доводы протеста поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав заместителя прокурора города, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 02.10.2025 в прокуратуру города поступило обращение от работника ООО «Синтез» Ш. о нарушении трудовых прав.

21.10.2025 заместителем прокурора города принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Синтез», цель проверки - обеспечение соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации.

20.10.2025 прокуратурой города в адрес генерального директора ООО «СИНТЕЗ» ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации со сроком исполнения до 24.10.2025. Ответ на запрос поступил в прокуратуру 24.10.2025.

07.11.2025 прокуратурой города в адрес генерального директора ООО «СИНТЕЗ» ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации со сроком исполнения до 11.11.2025. Ответ на запрос поступил в прокуратуру 10.11.2025.

11.11.2025 заместителем прокурора города вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что в установленный срок в прокуратуру города поступил ответ на запрос, при этом копии приложенных документов не были заверены надлежащим образом, к ответу на запрос приложены не все истребуемые документы, в частности не приложены ведомости выплаты заработной платы заявителю за 2024-2025 год (либо иной документ, подтверждающий выплаты, либо получение заработной платы заявителем за указанный период).

Судья районного суда при проведении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении пришел к выводу о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков, а именно:

- не конкретизированы сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения: не определено, какое именное требование не исполнено должностным лицом, не указано, какие документы, сведения должны были быть представлены;

- в постановлении неверно указано время совершения правонарушения;

- копии ответов на запросы представлены не в полном объеме;

- не представлено доказательств вручения или направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2025 генеральному директору ООО «СИНТЕЗ» ФИО1;

- материалы поступили в ненадлежащем виде, а именно, копии документов содержатся в перевернутом виде.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, выводы судьи противоречат нормам КоАП РФ.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены статьей 28.4 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2025 содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В постановлении, в частности, описано событие административного правонарушения с указанием времени и места его совершения, указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Мнение судьи о совершении административного правонарушения в другую дату, в данном случае не является неустранимым нарушением. Судья имел возможность при рассмотрении дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ самостоятельно установить дату исходя из материалов дела.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Из вышеизложенного следует, что суд вправе сам истребовать доказательства, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, на любой стадии процесса.

Таким образом, суд мог истребовать материалы проверки в полном объеме, в том числе, ответы ООО «СИНТЕЗ» на запросы прокурора.

Согласно представленным материалам копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2025 направлена ФИО1 20.11.2025.

Из материалов дела не усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков, судья пришла к выводу, что указанные недостатки не позволяют сделать однозначный вывод о виновности должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что недопустимо на стадии подготовки дела.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, для возвращения постановления прокурору. Допущенные судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08.12.2025 отменить, дело возвратить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Протест заместителя прокурора города Ревуцкого Р.С. считать удовлетворенным.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова