Постановление № 5-76/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 5-76/2018

№ 5-76/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г.Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «Негоциант», расположенном по адресу: г. Озерск, Челябинская область, ул. Матросова, д. 26а, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, разбив монитор банкомата № 773778, чем грубо нарушил общественный порядок и причинил ПАО «Сбербанк» материальный ущерб без учета ремонтных работ на сумму 71 913 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, нашла свое подтверждение материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определения заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 настоящее дело в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 10).

На основании протокола об административном правонарушении 74 АП № 0001019/4645, составленного 07 сентября 2018 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, 29 июля 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «Негоциант», расположенном по адресу: г. Озерск, Челябинская область, ул. Матросова, д. 26а, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, разбил монитор банкомата № 773778, чем причинил ПАО «Сбербанк» материальный ущерб без учета ремонтных работ на сумму 71 913 рублей, грубо нарушил общественный порядок (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения. Указанным правом ФИО1 воспользовался (л.д.2).

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается его объяснениями, в которых он обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, в содеянном раскаялся (л.д.3).

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 от 07 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.4-5).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Учитывая, что ФИО1 находился в общественном месте, где, проявляя явное неуважение к обществу, повредил чужое имущество, нарушив при этом общественный порядок, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности. Судом установлены сведения, характеризующие личность ФИО1

ФИО1 не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает по месту регистрации, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с назначением наказания в виде административных штрафов, которые, как следует из пояснений ФИО1, им не уплачены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 от 19.12.2013 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 29 июля 2018 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 7-9).

При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не является, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Постановление оглашено в 16 часов 15 минут 26 октября 2018 года и подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Г.И.Лисина