Решение № 2-1095/2019 2-1095/2019~М-1130/2019 М-1130/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1095/2019

КОПИЯ

2-1095/2019

УИД: 70RS0003-01-2019-002219-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Литвиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2014 в сумме 458668,92 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 290218,82 рублей, просроченные проценты за период с 26.08.2017 по 31.05.2018 в размере 91292,28 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 26.08.2017 по 31.05.2018 в размере 36486, 75 рублей, неустойка за просроченные проценты за период с 26.08.2017 по 31.05.2018 в размере 40671, 06 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7786, 69 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО1 25.03.2014 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение п.1.1 договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей под 24,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства на дату погашения просроченной задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту; по просроченным процентам по кредиту за период с 26.08.2017 по 31.05.2018, по пене на проценты за период с 26.08.2017 по 31.05.2018, по пене на кредит за период с 26.09.2017 по 31.05.2018.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер задолженности по неустойке за просроченную ссудную задолженность, задолженности по неустойке за просроченные проценты, дело рассмотреть в отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 450000,00 рублей под 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а последняя в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях данного договора (п.1.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.1 названного договора было предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Из п. 3.10 кредитного договора следует, что датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/ иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной Графиком платежей, по первый рабочий день следующего за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в размере 450 000,00 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 25.03.2014, копией лицевого счета за период с 25.03.2014 по 28.03.2014, расчетом цены иска по договору от 25.03.2014 № <***> на 27.03.2019.

Как следует из графика платежей, ежемесячный аннуитентный платеж составляет 13076,51 рублей, начиная с 25.04.2014. Однако график погашения кредита заемщиком нарушен.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 12.05.2016 к кредитному договору № <***> от 25.03.2014 (далее по тексту – дополнительно соглашение от 12.05.2016), согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличить срок кредитования на 3 месяца, предоставить отсрочку погашения основного долга на 3 месяца, осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочный, установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования (п.1). С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 25.06.2019 (п.2). С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 12.05.2016 считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 3). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 12.05.2016 (п. 4). Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей от 12.05.2016 (п. 5).

Согласно графику погашения задолженности от 12.05.2016, размер аннуитетного платежа установлен в размере 3075,08 рублей начиная с 25.05.2016, в размере 7069,68 рублей с 25.06.2016, в размере 6847,76 рублей начиная с 25.07.2016, в размере 13538,61 рублей начиная с 25.08.2016. Однако в нарушение условий дополнительного соглашения ответчиком график погашения задолженности от 12.05.2016 также нарушен.

Также между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 13.03.2017 к кредитному договору № <***> от 25.03.2014 (далее по тексту дополнительно соглашение от 13.03.2017), согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 13.03.2017 (п.п. 4, 5). Дата окончательного погашения кредита устанавливается на 25.06.2020 (п.2 дополнительного соглашения).

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, по требованию кредитора заемщик обязуется досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № <***> от 25.03.2014, по состоянию на 27.03.2019 составляет 458668,92 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (24,5%), статьи 3 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата, а также условиями дополнительного соглашения от 13.03.2017.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. ФИО1 в счет погашения основного долга денежные средства внесены в сумме 159781, 17 рубль, таким образом, задолженность по основному долгу составляет 290218, 82 рубля (450 000 – 159781, 18) рублей.

Как указано в п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты, является интервал в 1 календарный месяц. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4).

За период с 26.08.2017 по 31.05.2018, банком начислены проценты в общей сумме 91292,28 рублей, по формуле: остаток основного долга*24,5%/365(366)* дней пользования кредитом. ФИО1 платежи в счет гашения процентов по кредиту не были внесены, что составило задолженность по процентам – 91292,28руб. Гашение отложенных процентов ответчиком также не производилось.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с п.3.3 начислил неустойку на основной долг и проценты.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом начислены пени за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком представлены возражения, согласно которым она просит снизить размер задолженности по неустойке за просроченную ссудную задолженность, размер задолженности по неустойке за просроченные проценты.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также уплаченной по договору сумме, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение уплаты основанного долга и процентов подлежит снижению в пять раз, то есть с 0,5% за каждый день просрочки до 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых вместо 182,5 % годовых.

Следовательно, размер неустойки за просроченную ссудную задолженность за период с 26.08.2017 по 31.05.2018, исходя из суммы, начисленной истцом за указанный период, составит 7297,35 рублей (36486,75 рублей/5), неустойка за просроченные проценты за период с 26.08.2017 по 31.05.2018 – 8134, 21 рубля (40671,06 рублей / 5).

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору, и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 25.03.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумму в размере 396942,66 рублей (290218,82 рублей + 91292,28 рубля + 7297,35 рублей + 8134, 21 рубля), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» оплаченная им при подаче данного иска государственная пошлина в размере 7786, 69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2014 по состоянию на 27.03.2019 в размере 396942,66 рублей, в том числе:

- 290218,82 рублей – задолженность по основному долгу;

- 91292,28 рубля – просроченные проценты за период с 26.08.2017 по 31.05.2018;

- 7297,35 рублей – неустойка по просроченной ссудной задолженности за период с 26.08.2017 по 31.05.2018;

- 8134, 21 рубля – неустойка на просроченные проценты за период с 26.08.2017 по 31.05.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7786,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.А.Литвинова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1095/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.