Приговор № 1-56/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-56/2024

24RS0038-02-2024-000360-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 08 августа 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием государственных обвинителей Мирюк Н.В., Паскотиной А.И., защитника- адвоката Птичкина Н.Н., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2024 в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих детей <данные изъяты> года рождения, самозанятого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

04.10.2023 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 6000 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 10.10.2023г., вступившему в законную силу 21.10.2023г., вновь управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг\л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь около <адрес>, ФИО2 сел на место водителя в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, при движении по <адрес>, возле <адрес>, в <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Нижнингашскому району. В ходе разговора у ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО2 по требованию уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингшскому району Свидетель №1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения « Alkotest 6810» регистрационный номер 29815-08, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг\л, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого из которых следует, что водительского удостоверения у него никогда не было, а 10.10.2023г. мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приехал в гости к Свидетель №6, проживающему по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в свой автомобиль, завел его и поехал домой. Проезжая возле магазина № 1, расположенного по <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.97-101).

Вина подсудимого, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших в судебном заседании, что они проходят службу в ОМВД России по Красноярскому краю, являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> часа они заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения. Приблизительно с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Около <данные изъяты> минут. Находились возле <адрес>, где ими был замечен автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который они остановили. Автомобилем управлял ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. Богдащенко был отстранен от управления автомобилем, затем в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения « Alkotest 6810». После того, как Богдащенко сделал выдох в трубку прибора, был показан результат <данные изъяты> мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Богдащенко был согласен. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, 10.10.2023г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Момент остановки транспортного средства под управлением Богдащенко, а также проведение освидетельствования Богдащенко на состояние опьянения были зафиксированы на видеорегистратор;

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2

-показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. он и Богдащенко находились в гостях у своего знакомого Свидетель №6 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. он и Богдащенко поехали домой на автомобиле, принадлежащем ФИО1. Автомобилем управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Проезжая возле магазина № 1 по <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые увидев, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомобилем;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. у него в гостях находились Свидетель №5 и Богдащенко, которые приехали на автомобиле, принадлежащем Богдащенко. Все вместе они распивали спиртные напитки. Ночью, точное время не знает, Богдащенко и Свидетель №5 уехали на автомобиле, принадлежащем Богдащенко. Автомобилем управлял Богдащенко.

-данными протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

-данными акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. и теста к нему, из которых следует, что при освидетельствовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин., концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО2 составила <данные изъяты> мг\л, установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.9, 10);

- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.12);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в отношении ФИО2 возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ(л.д.13);

-данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> края. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д.17-24);

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 10.10.2023г., вступившем в законную силу 21.10.2023г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток(л.д.16);

-данными постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Нижнеингашскому району от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41);

-справкой РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО2 отсутствуют(л.д.38);

-данными протокола осмотра места происшествия от 22.02.2024г., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, возле <адрес>. При осмотре участвовал ФИО2(л.д.26-30);

-данными протокола выемки от 20.02.2023г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт-диск, на котором имеется видеозапись задержания автомобиля под управлением ФИО2 и освидетельствования последнего на состояние опьянения(л.д.62-65);

-данными протокола осмотра предметов от 20.02.2024г., согласно которому был просмотрен изъятый у Свидетель №2 компакт-диск, на котором зафиксированы задержание автомобиля под управлением ФИО2 и освидетельствование последнего на состояние опьянения(л.д.70).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 231 от 06.03.2024г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими(л.д. 45-48).

Признавая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами по делу, суд исходит из того, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, даны в присутствии адвоката, имеется собственноручная запись ФИО2, о том, что с его слов записано верно, им прочитано, каких-либо замечаний, дополнений ни от ФИО2, ни от его защитника не поступило.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом того, что на учете у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоит, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием, соответствующим содеянному и личности подсудимого, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2(л.д.39). Данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и преступления по предыдущему приговору, с учетом данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 04.10.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04.10.2023г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району, по адресу: <адрес>(л.д.31), по вступлению приговора в законную силу, конфисковать с обращением в собственность государства; компакт-диск, хранящиеся при деле – хранить при деле(л.д.71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий