Решение № 2-551/2020 2-551/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-551/2020

Дело № 2-551/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2013, которая составляет 215 442 рубля 27 коп., в том числе основной долг – 95 798 рублей 04 коп., задолженность по процентам – 113 102 рубля 83 коп., неустойка – 6 541 рубль 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 5 354 рубля 42 коп.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2013 ФИО1 заключила с ОАО «Лето Банк» договор кредитования <***>.

На основании указанного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитентными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В дальнейшем по договору цессии от 19.06.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» (бывшее ОАО «Летов Банк») ООО «Филберт» право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

В связи с этим ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору.

Однако в дальнейшем указанный судебный приказ был отменен.

В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.09.2013 ФИО1 заключила с ОАО «Лето Банк» договор кредитования <***>.

Лимит кредитования составил 137000 рублей, ставка годовая 39,90 %.

При этом сумма платежа по кредиту составляла 7 600 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж для погашения кредита ФИО1 внесла 08.12.2014. После этой даты погашение кредита ответчиком не производилось.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из материалов дела ежемесячный платеж по кредитному договору составлял 7 600 рублей.

Погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться путем внесения платежа на счет.

Как видно из графика платежей, датой платежа являлось 9 число каждого месяца, начиная с 09.10.2013.

Таким образом, договором определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор (в данном случае банк) узнал о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности с момента невнесения заемщиком очередного платежа в январе 2015 года.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с 10 февраля 2015 года. И к моменту подачи иска -17.09.2020, данный срок истек. Если даже исчислять срок исковой давности по последнему платежу, который должен был быть произведен 09.08.2016. Срок исковой давности подлежал бы исчислению с 10.09.2016 года и истекал в сентябре 2019 года.

При этом договор уступки прав требования (цессия) не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности, и цессионарий несет риск пропуска срока исковой давности.

Изложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе ООО «Филберт» в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.