Решение № 2-190/2026 2-190/2026(2-3810/2025;)~М-3490/2025 2-3810/2025 М-3490/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-190/2026

Дело № 2-190/2026 (2-3810/2025)

22RS0011-02-2025-004315-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 апреля 2026 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд с указанным исковым заявлением, в котором просила обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края изъять путем выкупа для муниципальных нужд комнату площадью 11,5 кв.м по адресу: ....

В обоснование требований указала, что является собственником комнаты площадью 11,5 кв.м по адресу: .... На основании постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 10.08.2022 №2607 указанный выше жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также о проведении расселения жителей дома. До настоящего времени расселение жителей, выплата выкупной цены не произведена.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила установить размер возмещения истцу (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение 306 000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, указав, что в уточненном исковом заявлении опечатка в размере возмещения 306 000 руб., вместо нужного: 302 600 руб.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено, что с 28.09.2022 истец ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2025 (л.д.37-39).

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от 23.05.2022 № 1321-3-41-22 установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания по ... в ... края (л.д.13-33).

25.07.2022 межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации ... края от 28.01.2021 № 201, по результатам рассмотрения заключения АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» , многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12).

Постановлением Администрации ... края от 10.08.2022 № 2607, в соответствием с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», на основании заключения межведомственной комиссии ... для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 25.07.2022 № 12, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (п.1); комитету Администрации ... по управлению имуществом поручено направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома в срок до 31.12.2028 (п.2.1), подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в случае неисполнения требований собственниками помещений в многоквартирном доме требования в установленный срок (п.2.2); произвести снос многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения пункта 3 настоящего постановления в течение 12 месяцев; на Управление Администрации ... края по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность произвести расселение жителей многоквартирного дома, после исполнения подпункта 2.2. настоящего постановления в срок до 31.12.2029 (л.д.11).

01.09.2022 Администрацией ... края ФИО3 направлено требование, как собственнику жилого помещения – ... необходимости сноса аварийного ... в ... края, в срок до 31.12.2028 (л.д.34).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.09.2022 ФИО1 выдано свидетельство на комнату в ... в ... края.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением ... от 01.04.2019 № 106 многоквартирный жилой дом по ... городе ... включен не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный ... края не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, то жилищные права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа, Администрацией ... края направлено требование, о необходимости сноса аварийного ... в ... края, в срок до 31.01.2028.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из бездействия Администрации города Рубцовска Алтайского края по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на Администрацию ... края обязанность провести мероприятия по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения – комнаты в многоквартирном ... в ... края путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подп. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения стоимости возмещения при выкупе жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению, составленному ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертизы» от 11.03.2026 №0015/25, величина выкупной цены комнаты № 13 по адресу: ... ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 302 600 руб., из которых рыночная стоимость комнаты составляет 252 000 руб., средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир в г. Рубцовске с сопровождением сделки – 40 000 руб., стоимость услуг по переезду, перевозу вещей, погрузочно-разгрузочные работы – 6 600 руб., государственная пошлина за регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц 4 000 руб.

Экспертное заключение, полученное в рамках проведенной судебной экспертизы, принимается в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение последовательно, непротиворечиво. Сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности не имеется.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

В связи с чем, выделения отдельной стоимости земельного участка, являющегося общим имуществом в данном случае не требуется, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости включает в себя и стоимость общего имущества, в том числе и земельного участка.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

При рассмотрении дела установлено, что имела место приватизация жилых помещений в доме по .... Дата первой приватизации является 24.09.1992, год постройки дома 1961 г.

Как следует из заключения эксперта (л.д.135), эксперты пришли к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., на 1992 год, являющийся годом первой приватизации в многоквартирном доме, соответствовало 2-ой категории технического состояния: «Удовлетворительное работоспособное состояние», и не требовало проведение капитального ремонта; величина компенсации собственнику комнаты №13 за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... составляет 0 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня 2023 года по административному делу № 2а-1996/2023 по административному иску ФИО4 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Управлению Администрации ... по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, Комитету Администрации ... по управлению имуществом об оспаривании постановления в части, возложении обязанности, административные исковые требования удовлетворены частично, признано неразумным постановление № 2607 от 10.08.2022 Администрации ... края, в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: ... до 31.12.2028; признано неразумным постановление № 2607 от 10.08.2022 Администрации ... края, в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: ... до 31.12.2029. На Администрацию ... края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса многоквартирного ... края и расселения жителей многоквартирного ... края. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, следует отметить, что решением Рубцовского городского суда от 03.10.2023 по гражданскому делу № 2-3205/2025, суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка под многоквартирным домом по ... в ... края.

Таким образом, длительное и безосновательное неисполнение Администрацией ... края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества является основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилого помещения в жилом ... в ... края для муниципальных нужд.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из длительного бездействия Администрации города Рубцовска Алтайского края по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных жилищных прав истца, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность провести мероприятия по изъятию жилого помещения у ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд, определив размер выкупной цены в сумме 302 600 руб.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из содержания приведенной нормы права в ее системном единстве с другими положениями жилищного законодательства об изъятии жилых помещений усматривается, что законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установлено, что под действие части 8.2. статьи 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности на жилое помещение (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, фактический состав образуют два юридических факта: признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и возникновение у лица права собственности на жилое помещение в таком доме, где второе должно предшествовать первому.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра 28.09.2022. Между тем, как указано выше, указанное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 (матери истца).

Согласно сведений Роскадастра в собственности у ФИО1 иных жилых помещений не имеется.

В силу ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция РФ исходит из того, что жизнь и здоровье человека является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ком. , подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумность размеров судебных расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Материалами дела подтверждено, что 06.10.2025 между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор , по которому Исполнитель по заданию Заказчика своими силами осуществляет в интересах Заказчика подготовку иска и представительство его интересов по иску к Администрации ... о выкупе жилого помещения в ... в жилом ....13 площадью 11,5 кв.м, кадастровый в суде 1 инстанции – Рубцовском городском суде (п.1.1.).

Стоимость предоставляемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет п.3.1.): изучение материалов, подготовка искового заявления – 5 000 руб., 1 участие в судебном заседании – 6 500 руб., подготовка ходатайств, заявлений, жалоб, связанных с делом – 5 000 руб. Заказчик предварительно оплачивает 25 000 руб. Денежные средства перечисляются на счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета. Окончательный расчет по представлению интересов в суде 1 инстанции производится по вынесению решения. Стороны по устной договоренности могут изменить порядок оплаты (п.3.2.) Заказчик перечисляет денежные средства Исполнителю в соответствии с п.3.1 настоящего Договора на счет Исполнителя по указанным в Договоре реквизитам (п.3.3.).

Оплата по договору подтверждается платежным поручением №890563 от 07.10.2025 на сумму 25 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель ФИО1 – ФИО2 составил исковое заявление, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, уточненное исковое заявление, ознакомился с материалами дела 17.03.2026, а также принимал участие в качестве представителя истца в судебном заседании 09.04.2026.

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний, в которых представитель ФИО2 принимал участие, позицию представителя при рассмотрении дела, удовлетворение исковых требований ФИО1, а также руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с Администрации г. Рубцовска в пользу истца ФИО1 подлежали взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

При этом суд, принимая во внимание приведенные критерии, полагает, что судебные расходы в размере 18 000 рублей, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, не нарушают прав участвующих в деле лиц, что не противоречит правовым нормам, устанавливающим порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Оснований для взыскания судебных расходов в большем (меньшем) размере суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако названные органы несут бремя судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом.

В соответствии с положением ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины не освобождает его от несения бремени судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, требования которого были удовлетворены.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации ... края в пользу истца, в размере 3 000 руб., размер и факт оплаты, которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Как следует из заявления ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз», стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 28 800 руб.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из постановленного судом решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации ... расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (заключение экспертов № 0015/25 от 11.03.2026) в полном объеме, указанное заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 28 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 0120 ) удовлетворить.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: ... комната 13 у ФИО1.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... комната 13 в размере 302 600 руб.

Возложить на Администрацию ... края (ИНН <***>) обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение – комнату по ... края, ФИО1 в размере 302 600 руб.

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ... комната 13 у ФИО1, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования ... края на жилое помещение по адресу: ... комната 13, после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации ... края (ИНН <***>) в пользу ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (ИНН <***>) расходы за проведенную экспертизу в сумме 28 800 руб.

Взыскать с Администрации ... края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0120 ) расходы за оказание юридических услуг 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 в части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026