Решение № 2-1320/2021 2-1320/2021~М-967/2021 М-967/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1320/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через своего представителя заключил с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме договор №, по которому на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта к текущему счету № с лимитом кредита (овердрафта) в сумме 100 000 рублей, с возможностью неоднократного его продления (пролонгации), под 34,9% годовых. Неотъемлемой частью договора являются заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, подписанное ФИО1, условия договора об использовании карты с льготным периодом, тарифы по банковскому продукту карта «Cтандарт», которые заёмщик обязался выполнять.

Заемщик условия договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует.

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере 53 085,73рб., в том числе: просроченный основной долг – 38 881,95рб., проценты по кредиту – 5 447,89рб., штрафы – 8 775,89рб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792,57рб.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит об удовлетворении заявленных требований и о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствие и о снижении размера неустойки (штрафа) применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами посредством оферты в виде заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях в размере 100 000 рублей, и принятия ее банком.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, подписанное ФИО1, условия договора об использовании карты с льготным периодом, тарифы по банковскому продукту карта «Стандарт», которые заёмщик обязался выполнять.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, на имя ФИО1 на основании её заявления открыт счет и выдана кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000рб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 76 000рб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 95 000рб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 84 000рб.

Согласно подписанному ответчиком ФИО1 тарифному плану тарифы по банковскому продукту карта «Стандарт», содержащему информацию о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500рб.

ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланках на предоставление кредита.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до неё Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.12.1990 № 395 1 «О банках и банковской деятельности».

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга, процентов и неустойки.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору.

На день вынесения решения сумма просроченного основного долга – 38 881,95рб., проценты по кредиту – 5 447,89рб., штрафы – 8 755,89рб.

Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением договора.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд рассмотрел заявление ответчика ФИО1 об уменьшении неустойки (штрафа), как то предусмотрено ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплаты, суд снижает ее размер до соразмерного последствиям нарушения ответчиком обязательства с 8 775,89рб. до 500рб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу необходимо возместить судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 544,90рб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - у д о в л е т в о р и т ь в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 38 881,95рб., проценты по кредиту – 5 447,89рб., штрафы – 500рб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 544,9рб., а всего 46 374 (сорок шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Во взыскании с ФИО1 штрафа в размере 8 275,89рб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 247,67рб., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.