Решение № 2-282/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-282/2020

Гражданское дело № 2-282/2020.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Дмитриев 21 октября 2020 года.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 20 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 65000 рублей сроком погашения до 20 июня 2019 года.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 23 июня 2018 года в размере 600005, 18 рублей, из которой сумма основного долга 26926,77 рублей, сумма процентов 44081,11 рублей, штрафные санкции 528997,30 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялось уведомление, содержащее реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для перечисления задолженности по кредиту, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда города <данные изъяты> от 28 октября 2015 года по делу № ПАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец снижает начисленные штрафные санкции до суммы 12926,11 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 23 июня 2018 года в размере 83933,99 рублей, из которой сумма основного долга 26926,77 рублей, сумма процентов 44081,11 рублей, штрафные санкции 12926,11 рублей.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в представленном суду заявлении также просила рассмотреть дело без ее участия и пояснила, что действительно является заемщиком ПАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором оформляла указанный кредитный договор. Последний платеж по кредиту ей был уплачен 22 июля 2015 года, о чем приобщила копию квитанции. В связи с тем, что офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в <адрес>, в котором она оформляла кредит и вносила по нему платежи, был закрыт, она не имела возможности уплатить очередной платеж по кредиту. Считает, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее нести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст.6,п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, при определении периода, за который подлежат взысканию денежные средства, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление срока, на который предоставлен кредит, периодичность погашения кредитной задолженности; установление конкретных дат платежей, совершенных заемщиком и размера внесенной денежной суммы с целью исчисления отдельно по каждому ежемесячному платежу срока исковой давности; дата обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа; дата отмены судебного приказа; дата обращения кредитора в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Обращение кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности останавливает течение срока исковой давности, и после отмены судебного приказа определением мирового судьи со дня, следующего за днем вынесения такого определения, течение срока исковой давности продолжается.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании заявления ФИО1 заключил с ней кредитный договор № и предоставил кредит в размере 65000 рублей на срок до 20.06.2019 (л.д.17-20). Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору 28.04.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № в размере 26926,17 рублей, с указанием телефона и реквизитов банка (л.д.30).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 28 октября 2015 года по делу № ПАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39-40).

Из расчета задолженности по кредиту, предоставленного истцом, следует, что ФИО1 последний платеж внесен 22 июля 2015 года. Этот факт также подтвердила ответчик, приобщив копию квитанции об уплате задолженности.

Следующий платеж по кредиту ФИО1 была обязана внести 20 августа 2015 года, однако с этой даты погашение платежей по кредиту ответчиком прекратилось.

Таким образом, истец узнал о нарушении его права 20.08.2015 года, следовательно срок исковой давности по данному платежу следует исчислять с 21 августа 2015 года, который истекает 21 августа 2018 года.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д.90) следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 09 октября 2018 года. Следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек.

Срок исковой давности по платежу от 21.09.2015, который следует исчислять с 22.09.2015, также истек 22.09.2018 года.

По платежу от 20 октября 2015 года срок исковой давности следует исчислять следующим образом: срок исковой давности начинает течь с 21.10.2015 и заканчивается 21 октября 2018 года. Однако 09 октября 2018 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в этот день течение срока исковой давности по данному платежу приостановилось. На период 09.10.2018 истекло 2 года 11 месяцев и 18 дней срока исковой давности и его остаток составил 12 дней. 16 сентября 2019 года мировым судьей судебный приказ был отменен, следовательно, с 17 сентября 2019 года течение срока исковой давности продолжилось, которое удлинилось до 6 месяцев и закончилось 17 марта 2020 года. Из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д.65) следует, что Банк после отмены судебного приказа обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 11.07.2020 года. Таким образом, срок исковой давности по данному платежу истек.

По следующим пяти платежам, начиная с 20 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года, применив вышеприведенный расчет, срок исковой давности также истек по каждому платежу 17 марта 2020 года и взысканию не подлежит.

Расчет срока исковой давности по платежам, начиная с 20 апреля 2016 года по 20.07.2016 года следует производить следующим образом:

- по платежу от 20.04.2016 года на период обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09 октября 2018 года остаток срока исковой давности - 6 месяцев 12 дней приостановился, который продолжился после отмены судебного приказа с 17 сентября 2019 года и закончился 29 марта 2020 года;

- по платежу от 20.05.2016 года на период обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09 октября 2018 года остаток срока исковой давности составил 7 месяцев 12 дней, который продолжился после отмены судебного приказа с 17 сентября 2019 года и закончился 29 апреля 2020 года;

- по платежу от 20.06.2016 года на период обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09 октября 2018 года остаток срока исковой давности составил 8 месяцев 12 дней, который продолжился после отмены судебного приказа с 17 сентября 2019 года и закончился 29 мая 2020 года;

- по платежу от 20.07.2016 года на период обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09 октября 2018 года остаток срока исковой давности составил 9 месяцев 12 дней, который продолжился после отмены судебного приказа с 17 сентября 2019 года и закончился 29 июня 2020 года.

Таким образом, сроки исковой давности по платежам с 20 апреля 2016 года по 20 июля 2016 года истекли.

По платежу от 22 августа 2016 года на период обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09 октября 2018 года остаток срока исковой давности составил 10 месяцев 14 дней, который продолжился после отмены судебного приказа с 17 сентября 2019 года и должен был закончиться 01 августа 2020 года. Так как 01.08.2020 года являлся выходным днем, то последний день срока исковой давности перенесся на 03 августа 2020 года. Поскольку Банк обратился с исковым заявлением в суд 11.07.2020 года, срок исковой давности по данному платежу не пропущен.

Следовательно, задолженность по кредитному договору следует исчислять с 22 августа 2016 года.

Согласно расчету задолженности за период с 22 августа 2016 года по 23.06.2018 года она составляет: сумма основного долга - 21129 рублей 90 копеек, сумма процентов -28754 рубля 16 копеек. Расчет задолженности по кредиту у суда не вызывает сомнений, произведен арифметически правильно, соответствует графику платежей и условиям кредитного договора.

Указанная сумма задолженности за период с 22 августа 2016 года по 23 июня 2018 года подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки - штрафных санкций - за неисполнения кредитного обязательства суд считает, что она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом подлежащей взысканию задолженности снижает ее до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 59884 рубля 06 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из платежных поручений (л.д.13,14) следует, что истцом уплачена государственная пошлины в размере 2718,02 рублей по заявлению о взыскании задолженности с ФИО1

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 996 рублей 52 копейки, с учетом размера удовлетворенных исковых требований. Данная сумма относится к судебным расходам, подлежащим перечислению ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года, за период с 22 августа 2016 года по 23.06.2018 года, в размере 59884 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 06 копеек, из них: сумма основного долга - 21129 (двадцать одна тысяча сто двадцать девять) рублей 90 копеек, сумма процентов - 28754 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 16 копеек, штрафные санкции – 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.П.Петрушин