Решение № 2-720/2023 2-720/2023~М-318/2023 М-318/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-720/2023

№

24RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № S<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> годовых, с расчетным периодом с <данные изъяты> число каждого месяца, льготный период установлен до <данные изъяты> дней. Договором установлен обязательный минимальный платеж <данные изъяты> каждого месяца. Заемщик воспользовался кредитным лимитом, однако обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» приобрело у АО «Связной Банк» права требования по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена надлежащим образом. В связи с тем, что заемщик обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты>

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания представила возражение, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Общий срок исковой давности установлен в силу ст.196 ГК РФ в три года и согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк», правопреемником которого является ООО «Феникс», и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, с расчетным периодом с <данные изъяты>е число каждого месяца, льготный период до <данные изъяты> дней. Договором установлен обязательный минимальный платеж <данные изъяты>. с датой оплаты 15 число каждого месяца, а также заемщику открыт специальный счет.

Подписав заявление для оформления банковской карты АО «Связной Банк» ответчик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк», согласилась с ними и обязалась исполнять.

В заявлении для оформления банковской карты имеется уведомление о полной стоимости кредита и перечень платежей клиента, включенных в полную стоимость кредита, связанных с заключением и исполнением договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора.

Условия договора о предоставлении возможности клиенту пользоваться кредитными средствами в пределах установленного лимита подлежащие применению в совокупности с условием об исполнении обязанности внесения ежемесячных платежей в его погашение, заемщиком должным образом не исполнялись.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту за период с <данные изъяты>

На основании договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования по заключенному с ответчиком договору специального карточного счета.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по указанному договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору <данные изъяты>. выставлен заключительный счет на сумму <данные изъяты> руб. с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с момента его получения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>., который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование к ответчику о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов, комиссий и штрафа, истребованным досрочно, истек ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и тем более, срок истек, на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, комиссий и убытков за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак