Решение № 2-862/2023 2-862/2023~М-677/2023 М-677/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-862/2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000870-59

Производство № 2-862/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шемякиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Новокузнецка о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

Требования мотивированны тем, что она является наследником по закону ....... После его смерти она обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу ........ После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу ул.....г...... При жизни наследодателем не были надлежащим образом оформлены документы на жилой дом. Нотариусом ей было отказано в получении свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом.

Просит с учетом уточнения признать за ФИО3, .. .. ....г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ул.....г.....

Истец ФИО3 в судебном заседании свои уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводом иска.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО4, действующая на основании ордера (л.д. 67), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка, представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от представителя ФИО5, действующей на основании доверенностей, поступил отзыв на исковое заявлении вместе с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации и Комитета, принятие решения оставила на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1153 и 1154 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является внучатой племянницей ФИО2, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., которым установлен факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 30-31).

ФИО2 умер .. .. ....г. (л.д. 34). Наследником ФИО6 является ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество наследодателя.

29.10.2020 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу г....... и на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Сведений о других наследниках принявших наследство, а также сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется. Наследственное дело производством окончено (л.д. 77-94).

При жизни ФИО2 также принадлежал жилой дом, ....... с видом разрешенного использования - индивидуальное домовладение, ........ .. .. ....г. на имя ФИО2 выдан паспорт домовладения (л.д. 7, 27, 32).

.......

Право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. На указанный жилой дом, ......., составлен технический паспорт от .. .. ....г., заведено инвентарное дело, выдана домовая книга (л.д. 8-15, 16-24, 53-66).

Из представленной топографической съемки жилого дома по адресу ул.....г..... не усматривается, что спорный объект недвижимости находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водоотвод и пр.), жилой дом расположен в границах отведенного земельного участка (л.д. 25).

Согласно заключению специалиста ООО «Оса» №... от .. .. ....г. жилой дом по адресу ул.....г..... может использоваться по назначению, пригоден для круглогодичного использования, не представляет опасности для дальнейшего использования, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности. Соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в нормативных документах. Данный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, жилое здание не создает угрозу жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде (л.д. 126-154).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики дома, приведены строительные, технические, санитарные нормы и правила, которым строение соответствует. Заключение дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы по специальности. К заключению приложена фото-таблица объекта, то есть, заключение составлено на основании непосредственного исследования дома.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало, вышеуказанное заключение не оспорено.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Между тем, как установлено из материалов дела, строительство спорного жилого дома осуществлено на земельном участке, предоставленном специально для этих целей с видом разрешенного использования под индивидуальное домовладение. При этом судом установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что препятствий для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не имеется. С момента возведения спорного жилого дома и до настоящего времени никто с требованиями о сносе данного объекта недвижимости не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО3 вступила в права наследования после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу, обстоятельства принадлежности спорного домовладения в виде жилого дома наследодателю ФИО2 нашли свое подтверждение, правопритязаний третьих лиц на спорный жилой дом не имеется, ответчик возражений относительно заявленных требований не выразил, то суд приходит к выводу, что за ФИО3 следует признать право собственности на спорный жилой дом, ул.....г.....

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ......., право собственности на жилой дом, .......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 года.

Судья Н.В. Иванова