Приговор № 1-379/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-379/2019

21RS0025-01-2019-004757-31

Уг.дело № 1 – 379 / 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М.,

Защитника Ярлыкова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 совершил 2 кражи, то есть тайных хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества прошел на территорию дачного участка № с кадастровым номером № и подошел к дачному дому, расположенному на территории указанного дачного участка, принадлежащего Потерпевший №1Затем, он, осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к окну и отогнул руками лист поликарбоната, прикрепленного к оконной раме окна указанного дачного дома, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение дачного <адрес>, предназначенного для временногонахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деревянный стул стоимостью 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 ФИО2 обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в сумме 700 рублей.

Он же, ФИО1 ФИО2 в вечернее время сутокДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию дачного участка № с кадастровым номером № и подошел к дачному дому, расположенному на территории указанного дачного участка, принадлежащего Потерпевший №2 Затем, он, осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к указанному дачному дому и при помощи найденного там же металлического предмета в виде прута, путем взлома навесного замка, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение дачногодома №, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил рулон рубероида стоимостью 210 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 После чего, ФИО1 ФИО2 также через входную дверь вышел из указанного дачного дома, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению и скрылся с места совершения преступления, причинив темсамым потерпевшей Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб в сумме 210 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. На вопросы суда он пояснил, что похищенное у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество им последним возращено.

Защитник Ярлыков В.Н. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором выразили согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель Богатыревич С.М. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 ФИО2 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.Действия подсудимого ФИО1 ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как 2 факта кражи, то есть 2 тайных хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновениемв помещение, в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшие, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО2 по указанным статьям УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ФИО2 (л.д. 154-156, 169, 171, 172), откуда видно, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 169), <данные изъяты> (л.д. 171), участковым полиции характеризуется посредственно (л.д.172).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ФИО2 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим фактам преступлений суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 32, 66), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возвратом похищенного.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО2 исходя из предъявленного ему обвинения, признанного подсудимым, а также признания им тех обстоятельств, что в трезвом состоянии он не совершил бы эти преступления; приходя к выводу, что, именно, состояние опьянения способствовало совершению им этого преступления; руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение обеих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО1 ФИО2 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства и мотивы совершения им этих преступлений; данные о его личности, характеризующегося посредственно; наличие смягчающих его наказание обстоятельств в виде явки с повинной и возмещения ущерба; а также те обстоятельства, что он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства;вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком в 200 часов;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Копия верна:

Судья