Постановление № 1-54/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Задонск 17 июля 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя Отрощенко М.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Катасоновой Н.И.,

подсудимого ФИО3

защитника Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.12.2018 с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь у дома № <адрес> по ул. <адрес>, с целью совершения кражи имущества с незаконным проникновением в хранилище, предложил ФИО3 вступить в преступный сговор, на что последний согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 с ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 15.12.2018 около 21 часа 00 минут, находясь у дома № <адрес> по ул. <адрес> проследовали к гаражу, расположенному рядом с вышеуказанным домом, где при помощи принесенного с собой металлического лома сорвали навесной замок, запирающий гаражные ворота, в результате чего незаконно проникли в гараж, принадлежащий ФИО1., после чего в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 15.12.2018 тайно, из корыстных побуждений совершили хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО1.:

- емкости металлической, объемом 45 литров, стоимостью 2 671 рубль;

- самовара из нержавеющей стали, объемом 3 литра, стоимостью 1 967 рублей;

- самовара из бронзы, объемом 8 литров, стоимостью 5 750 рублей;

- четырех керамических кружек, объемом 0,2 литра, стоимостью 1 900 рублей каждая, на общую сумму 7 600 рублей;

- селедочницы из препрозрачного стекла, длинной 173 мм, стоимостью 273 рубля 50 коп;

- селедочницы из препрозрачного стекла, длиной 263 мм, стоимостью 382 рубля 50 коп.;

- трех табуретов на металлических ножках, стоимостью 373 рубля каждый на общую сумму 1119 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 имущественный ущерб в сумме 19 763 рубля 50 копеек, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

Так же ФИО3, 18.12.2018 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, находясь у дома № <адрес> по ул. <адрес> тайно, из корыстных побуждений, снял ранее поврежденный им совместно с ФИО2 15.12.2018 навесной замок, в результате чего незаконно проник в гараж, принадлежавший ФИО1 после чего совершил хищение швейной машинки «Зингер», стоимостью 6 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, поскольку материальный ущерб от совершенного преступления ему полностью возмещен в сумме 25 000 рублей, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в совершении преступлений, просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим и возмещении потерпевшему имущественного вреда от преступлений. Судом было разъяснено подсудимым, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела, данное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Катасонова Н.И. и Савчишкин О.П. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель Отрощенко М.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину полностью признали и в содеянном раскаялись, после совершения преступления загладили потерпевшему причинённый преступлениями вред, выплатив ему 25 000 рублей, о чем имеется расписка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую емкость, самовар из нержавеющей стали, бронзовый самовар, 4 керамические кружки, 2 селедочницы, три табурета, швейную машинку, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

- навесной замок и металлический лом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Задонскому району – уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами – хранящийся в материалах дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков