Решение № 2-2970/2026 2-2970/2026~М-1505/2026 М-1505/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2970/2026

07RS0001-02-2026-001529-50

Дело № 2-2970/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Нальчик 06 апреля 2026 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Жилищному кооперативу «Нальчик» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу «Нальчик» (далее ЖК «Нальчик», кооператив), в котором просит суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 46,48 кв.м., по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24800 рублей, мотивируя следующим.

21.08.2024г. ФИО1 ФИО12., был заключен договор уступки прав и обязанностей с ФИО1 ФИО13, предметом которого явилось приобретение в полном объеме прав и обязанностей, принадлежащих пайщику по договору паенакопления от 06.10.2020г.

Предметом указанного договора, согласно п. 1.3 договора паенакопления от 06.10.2020 г., заключенного между первоначальным пайщиком ФИО2 ФИО14. и ЖК «Нальчик», является осуществление паенакопления путем внесения паевых взносов в целях приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 46,48 кв.м в блоке «90» на четвертом этаже в объекте ЖК «Нальчик» (<адрес><адрес>) по цене 21 299, 48 рублей за квадратный метр.

Права и обязанности пайщика к ФИО1 ФИО15. перешли следующим образом:

- на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным пайщиком ФИО2 ФИО16. и новым пайщиком ФИО1 ФИО17;

- на основании договора уступки прав и обязанностей от 21.08.2024 г., заключенного между ФИО1 ФИО18 и новым пайщиком ФИО1 ФИО19.

Первоначальный пайщик ФИО2 ФИО20. в качестве пайщика с одной стороны обязана была осуществить паенакопление путем внесения паевых взносов в целях приобретения недвижимого имущества. Договор паенакопления был заключен между ФИО2 ФИО21. и ФИО3 ФИО22., выступающим на основании доверенности от лица Председателя Правления ЖК «Нальчик» ФИО4 ФИО23. Обязательства первоначального пайщика ФИО2 ФИО24., перед ЖК «Нальчик» по внесению пая в сумме 990 000 рублей были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 21.08.2024 г., выданной ответчиком.

Двухкомнатная <адрес><адрес>, <адрес> приобреталась истцом для личного проживания. Ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию МКД, у истца, равно как и у других жильцов дома, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Дом полностью достроен, к МКД подведены все коммуникации, более трех лет назад квартиры были фактически переданы кооперативом надлежащим пайщикам, однако по настоящий момент дом не введен в эксплуатацию.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило заявления о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся в судебное заседание участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается, в том числе, добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

По смыслу указанных норм приобретение титула собственника помещения членом ЖСК связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере, возникает на дату выплаты пая, государственная регистрация права собственности в таком случае носит правоподтверждающий характер (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса за объект недвижимого имущества соответствующему кооперативу в полном объеме.

Как указывает истец в своем заявлении и это подтверждается материалами дела 21.08.2024г. ею - ФИО1 ФИО25., был заключен договор уступки прав и обязанностей с ФИО1 ФИО26., предметом которого явилось приобретение в полном объеме прав и обязанностей, принадлежащих пайщику по договору паенакопления от 06.10.2020г.

Предметом указанного договора, согласно п. 1.3 договора паенакопления от 06.10.2020 г., заключенного между первоначальным пайщиком ФИО2 ФИО27. и ЖК «Нальчик», является осуществление паенакопления путем внесения паевых взносов в целях приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 46,48 кв.м в блоке «90» на четвертом этаже в объекте ЖК «Нальчик» (<адрес>) по цене 21 299, 48 рублей за квадратный метр.

Права и обязанности пайщика к ФИО1 ФИО28 перешли следующим образом:

- на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным пайщиком ФИО2 ФИО29. и новым пайщиком ФИО1 ФИО30

- на основании договора уступки прав и обязанностей от 21.08.2024 г., заключенного между ФИО1 ФИО31. и новым пайщиком ФИО1 ФИО32

Первоначальный пайщик ФИО2 ФИО33 в качестве пайщика с одной стороны обязана была осуществить паенакопление путем внесения паевых взносов в целях приобретения недвижимого имущества. Договор паенакопления был заключен между ФИО2 ФИО34. и ФИО3 ФИО35., выступающим на основании доверенности от лица Председателя Правления ЖК «Нальчик» ФИО4 ФИО36. Обязательства первоначального пайщика ФИО2 ФИО37., перед ЖК «Нальчик» по внесению пая в сумме 990 000 рублей были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 21.08.2024 г., выданной ответчиком.

Спорная квартира фактически передана во владение и пользование истцу ФИО1 ФИО38., которая произвела ремонт в квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по внесению денежных средств исполнены надлежащим образом, равно как исполнены обязательства ЖК «Нальчик» по строительству многоквартирного дома и передаче объекта недвижимости.

Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по внесудебном порядке по определенным обстоятельствам, указанным истцом, не может, однако указанное не лишает ее прав на объект недвижимости, при отсутствии доказательств строительства спорной квартиры за счет иных денежных средств.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Истцом представлены доказательства возникновения у неё соответствующего права на спорный объект недвижимости, однако зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по внесудебном порядке по определенным обстоятельствам, указанным истцом, не может, однако указанное не лишает ее прав на объект недвижимости, при отсутствии доказательств строительства спорной квартиры за счет иных денежных средств.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено и дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Данная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 года по делу № 89-КТ16-10.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО39 (паспорт серии № №) к Жилищному кооперативу «Нальчик» (ИНН:<***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО40 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 46,48 кв.м., по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес><адрес>.

Взыскать с Жилищного кооператива «Нальчик» в пользу ФИО1 ФИО41 государственную пошлину в размере 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>