Решение № 2-340/2025 2-340/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-340/2025

УИД 08 RS 0005-01-2024-000562-32

дело № 2-340/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ФК-390/2401284 на сумму 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Нэйва» и ООО «МКК Скорость Финанс» заключен договор цессии № СФ/НВ/7, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности ФИО2 по названному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 112 928 руб., из которых сумма основного долга – 47 928 руб., проценты – 65 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма в вышеназванном размере, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387,84 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» ФИО4, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-390/2401284, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,80 % годовых, ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункты 2, 4, 6 договора).

Согласно пункту 14 договора микрозайма своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с индивидуальными условиями договора.

Данный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

ООО «МКК Скорость Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скорость Финанс» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СФ/НВ/7, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «Нэйва», что согласуется с пунктом 13 договора микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма «Стандартный» № ФК-390/2401284 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 928 рублей, из которых сумма основного долга – 47 928 руб., проценты по договору займа – 65 000 руб.

Расчет указанной задолженности произведен в соответствии с его условиями, с учетом фактических уплаченных ответчиком сумм, судом проверен и является правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору микрозайма в указанном размере.

Обсуждая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, договор потребительского микрозайма «Стандартный» № ФК-390/2401284 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В самом договоре микрозайма, перед таблицей, указано об ограничении начисления процентов и неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 % от суммы займа.

Таким образом, по настоящему договору микрозайма истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов и неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, на сумму более 65 000 руб. (50 000 руб. х 130 %).

Право на взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств предусмотрено законом, однако поскольку сумма процентов по займу в размере 65 000 руб. является предельной - с учетом ограничений, установленных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», дальнейшее начисление процентов за пользование займом является неправомерным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование займом, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 4 387,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ № ФК-390/2401284 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 928 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387(четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Н.А. Дорджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ