Решение № 2А-1065/2019 2А-1065/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-1065/2019

К О П И Я

дело № 2а-1065/2019


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

с участием зам. прокурора Салаватского района РБ Лобова М.В., представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России по Салаватскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД России по Салаватскому району (далее - ОМВД России по Салаватскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 64) в отношении ФИО2, в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Салаватскому району 4 (четыре) раза в месяц.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде к 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, а так же установлены административные ограничения: 1) запрет на пребывание в барах, ресторанах, в питейных заведениях, клубах, кафе; 2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; 3) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 4) запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; 5) обязательство явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель ОМВД России по Салаватскому району ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его по изложенным основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 административные исковые требования не признали, ФИО2 пояснил, что не открывал в ночное время входную дверь сотрудникам полиции, так как спал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение зам. прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ № 64.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно абз. 3, 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде к 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, а так же установлены административные ограничения: 1) запрет на пребывание в барах, ресторанах, в питейных заведениях, клубах, кафе; 2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; 3) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 4) запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; 5) обязательство явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как видно из справки ОМВД России по Салаватскому району ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона № 98-ФЗ от 28.07.2012) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года 8 административных правонарушений против порядка управления, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64, суд для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Салаватскому району 4 (четыре) раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ суд,

р е ш и л :

административное исковое заявление ОМВД России по Салаватскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Салаватскому району 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов