Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1080/2017

дело 2-1080/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чишмы 19 сентября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Насибуллиной Д.Х.,

при участии ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили Соглашение № от 19.06.2014г.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита в размере 250 000 руб., процентная ставка в размере 29,9 % годовых; срок использования кредитом – 1765 дней.

Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства установленную Соглашением денежную сумму в размере 250 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 18.07.2017г. задолженность по Соглашению № составляет 176 453,36 рублей, в том числе 164 686,98 руб. – основной долг, 11 766,38 проценты на просроченный основной долг.

В иске истец Акционерного общества Банк «Северный морской путь» просит соглашение № от 19.06.2014г., заключенное между ответчиком, которым является ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от 19.06.2014г. в размере 176453,36 руб., проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 10729,07 руб.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также представил письменный расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 8961,90 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании присутствовала, против заявленных требований не возражала, просила уменьшить проценты в случае из несоразмерности основному долгу.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили Соглашение № от 19.06.2014г.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита в размере 250 000 руб., процентная ставка в размере 29,9 % годовых; срок использования кредитом – 1765 дней.

Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства установленную Соглашением денежную сумму в размере 250 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны Заемщика допущено существенное нарушение условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о расторжении указанного соглашения подлежит удовлетворению.

По состоянию на 18.07.2017г. задолженность по Соглашению № составляет 176 453,36 рублей, в том числе 164 686,98 руб. – основной долг, 11 766,38 проценты на просроченный основной долг.

Проценты на остаток просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составляют 8961 руб. 90 коп.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 729,07 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10729,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий оплате исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 185415,26 руб. составляет 10908 руб. 31 коп.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 179 руб. 24 коп. (10908,31 руб. -10729,07 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по Соглашению от 19.06.2014г. № удовлетворить.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» основной долг в размере 164686 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 98 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 11766 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 38 коп., проценты на остаток просроченного долга в размере 8961 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 90 коп., всего на общую сумму 185415 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» государственную пошлину в размере 10729 (десять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 179 (сто семьдесят девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Ч.Т. Касимова