Решение № 2-3994/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3994/2017

Дело № 2-3994/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 26.02.2013 г. между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 15.02.2013 года Заемщиком была получена банковская карта №, действительная до 01/16. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк 16.01.2013 года открыл на имя Заемщика текущий кредитный счёт № и осуществлял предоставление траншей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, Банк обратился с настоящим иском. В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения. У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на отсутствие права требования задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями, поскольку доказательств заключения договора в надлежащем виде не имеется, однако полагает, что у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350 041,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 589,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 736 рублей (л.д. 3-5).

Определением от 29.08.2017 Первомайского районного суда г. Омска настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Омска по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 59).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54, 56), письменного отзыва либо альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку истцом не представлено суду письменных доказательств, заключения договора, в том числе, кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует какой-либо договор, заключенный в надлежащей письменной форме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 15 февраля 2013 года ФИО1 получена банковская карта СС-Visa Platinum с чипом№, действительная до января 2016, карта выдана к счету№, валюта «Российский рубль», карта технически исправна, ПИН-конверт запечатан, претензий к выданной карте и ПИН - конверту ФИО1 не имеет, что подтверждается распиской в получении банковской карты СС-Visa Platinum с чипом от 15 февраля 2013 года (л.д. 25).

27.09.2013 года ответчиком ФИО1 в адрес истца было направлено заявление об изменении сведений о клиенте, в связи с изменением паспортных данных вследствие его замены, с приложением копии паспорта (л.д. 26-29).

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету№ за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.01.2016 г. по 17.10.2016 г., судом установлено, что в указанные периоды ответчику ФИО1 истцом предоставлялись транши на различные суммы, а также осуществлялось внесение денежных средств ответчиком ФИО1 на счет№ в счет уплаты комиссий в соответствии с тарифами Банка, погашения предоставленных истцом траншей и уплате процентов, за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 13-24).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела выписки по счету№ отвечают требованиям, предъявляемым Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П), в связи с чем, суд полагает доказанным факт перечисления истцом денежных средств в период срока действия банковской карты в виде транша ответчику ФИО1, которые последняя использовала при расчетах банковской картой.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.05.2017 года задолженность ответчика составляет 350 041,66 рублей (л.д. 7-9).

Расчет размера основного долга судом математически проверен, признан верным, иного расчета, возражений относительно суммы задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При принятии решения, суд полагает, что отсутствие письменного договора банковского счета (соглашения о кредитовании на получение кредитной карты) между сторонами не исключает возможности взыскания денежных средств, как неосновательное обогащение ответчика.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 350 041,66 рублей.

Согласно ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До 31.05.2015 года размер процентов определялся по учетной ставке банковского процента, а с 01.06.2015 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 г. размер процентов определяется по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчика составляет 103 589,57 рублей (л.д. 9-11).

Расчет судом проверен, признан верным, альтернативного расчета либо возражений относительно суммы задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 589,57 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений статьи 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № 67797 от 20.07.2017 г. (л.д. 2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 7 736 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 350 041 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 589 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 736 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017