Решение № 2-135/2018 2-135/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-135/2018

Поспелихинский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-135/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поспелиха 08 мая 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.

при секретаре Калашниковой О.Н.,

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (Далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о присоединении ее к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее по тексту – Правила в соответствующем падеже). В соответствии с условиями достигнутого соглашения ФИО1 получила кредит в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 процентов годовых.

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, предусмотренный графиком платежей, в связи с чем в соответствии с п.6 Правил и соглашения п. 12 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить неустойку.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 290134 руб. 59 коп., в том числе основной долг 211864 руб. 42 коп., просроченную задолженность в размере 50845 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23910 руб. 25 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2344 руб. 70 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 169 руб. 36 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующе заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания истоковых требований.

С учетом исследованных материалов дела, пояснений ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом суд исходит из следующего:

в силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов производятся не в полном объеме, не регулярно, нарушения графика исполнения обязанностей по уплате суммы задолженности согласно представленному расчету, допущены ответчиком с сентября 2016 года.

Задолженность по оплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга – 211864 руб. 42 коп., просроченной задолженности – 50845 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23910 руб. 25 коп.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи, с чем суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом на сумму основного долга исходя из 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего:

в соответствии с разделом 6 Правил кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и( или) исполнит ненадлежащим образом какое- либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и ( или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном п. 6.1.1 и 6.1.3 Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Договором датой платежа.

Согласно п. 12.1-12.1.1 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает что неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2344 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1169 руб. 36 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

В силу вышеприведённых норм закона исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка на основной долг, неустойка на просроченные проценты.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6101 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6101 руб. подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 290134 руб. 59 коп., в том числе основной долг 211864 руб. 42 коп., просроченную задолженность в размере 50845 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23910 руб. 25 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2344 руб. 70 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1169 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке <данные изъяты> годовых по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 6 101 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Пичугина Ю.В.



Суд:

Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (подробнее)

Судьи дела:

Пичугина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ