Решение № 2-755/2026 2-755/2026~М-321/2026 М-321/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-755/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ПКО "Справедливость" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Справедливость" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК "СМЭВ", в соответствии с одобренной (акцептованной) Кредитором заявкой (офертой) Заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «СМЭВ», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМЭВ», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 30 000,00 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 31 дня, до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМЭВ" заключило с ООО "ПКО "Справедливость" договор уступки прав требований (цессии) №, о чем ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа перешло к Истцу (Цессионарию). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кинельский районный суд Самарской области вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» о взыскании задолженности с ответчика в размере 69 000 рублей удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет 69000 рублей.

В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил квитанцию об уплате суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК "СМЭВ" заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «СМЭВ», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМЭВ», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 30 000,00 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 31 дня, до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «СМЭВ» свои обязательства по договору выполнило, перечислив денежные средства по договору займа на счет ответчика, что подтверждается представленной банковским ордером, а также ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МКК «СМЭВ» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМЭВ" заключило с ООО "ПКО "Справедливость" договор уступки прав требований (цессии) №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен (л.д. 26).

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные ООО "ПКО "Справедливость", к которому перешло право требования по спорному договору, обоснованными. Однако в судебное заседание ответчиком представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы долга в размере 69000 рублей.

Таким образом, требования ООО "ПКО "Справедливость" в связи с добровольным исполнением не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Справедливость" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО "ПКО "Справедливость" (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова