Решение № 2-1109/2024 2-1109/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1109/2024

Дело № 2-1109/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его недостойным наследником и отстранении его от наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля «Лада Приора» и денежных средств, находящихся на счетах.

Истец и ее дядя ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону. Доля в квартире, доля автомобиля и денежные средства должны были делиться между ними поровну, но ответчик принял действия, которые свидетельствуют о его недостойном поведении.

ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор со своей дочерью, ... похитил автомобиль, стоявший во дворе дома. Благодаря оперативным действиям сотрудников полиции автомобиль был впоследствии найден в «Песчаном карьере» и ДД.ММ.ГГГГ передан истцу. Документы на машину семья дяди отказывается отдавать до сих пор. Ранее истцом был подан иск о признании завещания ее отца недействительным, согласно которому доля квартиры отцом была завещана члену семьи дяди - его дочери. Согласно решению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ завещание было признано недействительным. Также в ходе судебных разбирательств истцом было обнаружено, что со счетов отца были похищены денежные средства с помощью мобильного приложения с использованием телефона, который был присвоен ответчиком. Истцом был заявлен иск о неосновательном обогащении, где ответчиками были привлечены его дочь ФИО5 и он сам. Но ни на одном судебном заседании он не присутствовал. На требования суда явиться не реагировал. Во избежание затягивания процесса истцу пришлось отказаться от исковых требований к дяде. Судом были учтены пояснения ФИО5 и взыскана предъявленная к ней сумма.

Таким образом, сын получает наследство от матери, в отношении которой при ее жизни совершил противоправные действия, а также против своей племянницы ФИО1 Истец считает, что ФИО2, совершил действия, которые противоречат с.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании ходатайства, на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась (по двум известным суду адресам, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения).

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно ч.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

На основании с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

После смерти ФИО8 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками последнего являются дочь ФИО1 и его мать ФИО4

В рамках данного наследственного дела ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю автомобиля Лада Приора и 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах №, 42№, 42№ в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, наследниками после смерти последней являются внучка ФИО1 и сын ФИО3

В рамках данного наследственного дела № ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по 1/4 доле каждому на денежные средства, находящиеся на счетах №, 42№ в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

В 2022 году ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, недействительным.

Решением Зеленодольского городского суда РТ № признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, зарегистрированное в реестре за №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-192).

В 2023 году ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в сумме ...., включить их в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере ... о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и включении в состав наследственного имущества, о возмещении расходов по госпошлине.

В дальнейшем ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО10, и уточнила исковые требования к ФИО5, а именно просила: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты по ставке Центробанка РФ (на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....).

Отказ от иска в данной части был принят судом.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик является недостойным наследником после смерти матери, поскольку при ее жизни совершил против нее противоправные действия, а также против своей племянницы ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что представленные стороной истца доводы не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п.1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания недостойным наследником. Обращение ФИО1 в правоохранительные органы, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, более того, они вынесены в отношении ФИО5 Ответчик не может управлять транспортным средством, у него нет прав, он не снимал деньги.

По запросу суда Отдел МВД России по Зеленодольскому району предоставил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-175). Согласно данному постановлению материалы проверки проводились в отношении ФИО11

Также истец предоставила суду Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-184), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188) В соответствии с указанными постановлениями, материалы проверки проводились в отношении ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела истцом не представлено никаких доказательств совершения противоправных действий ФИО2, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. При этом как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ противоправные действия заключаются в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Ничего из вышеперечисленного ФИО2 не предпринималось, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 24.04.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: