Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности данной сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что с (дата) г. по (дата) г. состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке. В (дата) году родители ФИО1 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира с (дата) год принадлежала истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, согласно договору купли-продажи квартиры от (дата). Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) В (дата) г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, раздел имущества, в том числе квартиры, не производился. С (дата) г. истец зарегистрирован и проживает в <адрес>. В (дата) г. истец принял решение передать квартиру, по указанному выше адресу, в собственность своему сыну, Г. В.А. В ноябре (дата) г. ФИО1 стало известно об обстоятельствах заключения (дата) нотариально удостоверенного договора купли-продажи спорной квартиры №, сторонами которого являются «Продавец» - А. Ф.М., действующий по доверенности от (дата) от имени ФИО1, и «Покупатель» - ФИО2 По условиям договора стороны пришли к соглашению о прекращении права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру и определяют равные доли в указанном имуществе по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. Продавец продал, а Покупатель купила ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Данное положение договора купли-продажи, по мнению истца, не позволяет определить предмет сделки относительно его количественного выражения – соотношение доли к целому, что подтверждает не достижение соглашения относительно существенного условия – предмета сделки. Кроме того, цена проданной доли квартиры, определенная по договоренности сторон составляет 400 000 руб. Указанная сумма передана Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Истец не присутствовал лично при заключении договора купли - продажи квартиры с ответчиком ФИО2, не выдавал ей или кому-либо, в том числе А. Ф.М., соответствующую доверенность, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал. На основании договора купли-продажи квартиры № от (дата) к ответчику перешло право собственности на указанное жилое помещение, о чем (дата) в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права за правообладателем ФИО2 Истец считает договор купли-продажи квартиры № от (дата) ничтожным, а факт перехода права собственности на указанную квартиру – незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду несоблюдения и неисполнения существенного условия договора по уплате договорной цены до подписания договора. Расчеты по договору не были произведены ни до, ни после подписания договора, ни в любое другое время. Доказательством недействительности указанного договора является не предоставление покупателем выписки с банковского счета или карты, подтверждающей перевод денежных средств при безналичном переводе, а также отсутствие расписок, подтверждающих передачу наличных денежных средств. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать недействительным нотариально удостоверенный (дата) № договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры по указанному адресу, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Стаценко А.А.

Представитель истца адвокат Стаценко А.А., действующий на основании ордера от 17.07.2019 г., доверенности 61АА6719748 от 02.07.2019 г., в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи недвижимого имущества от (дата), на основании которого было зарегистрировано право собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества, был заключен с существенными нарушениями действующего законодательства, вследствие чего является недействительной (ничтожной) сделкой. Как следует из договора, он был заключен и подписан представителем истца по доверенности от (дата) При заключении данной сделки, представитель действовал не в интересах ФИО1, поскольку согласие на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества он не давал. Денежные средства в счет оплаты оспариваемого договора ему переданы не были. Полномочия по получению денежных средств, в счет продажи недвижимого имущества в доверенности его представителя отсутствуют. Мотивирует требования тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО1 денежных средств по договору, которая была невозможна ввиду отсутствия последнего в момент заключения сделки на территории Ульяновской области. Кроме того, А. Ф.М. пояснил о том, что не присутствовал и не видел передачу денег ФИО2 истцу. При этом, информация, подтверждающая факт выраженного согласия ФИО1 при заключении с адвокатом А. Ф.М. соглашения на оказание юридической помощи, в том числе факт согласия на оказание юридической помощи при оформлении договора купли-продажи и доверенности отсутствует.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Насыров Н.Х., действующий на основании ордера № 710 от 12.08.2019 г. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что доверенность на имя адвоката А. Ф.М., ФИО1 оформлял лично. До заключения договора все его существенные условия были согласованы сторонами. После выдачи ФИО1 доверенности, денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы истцу, что подтверждается п. 3 оспариваемого договора купли-продажи. Ссылки истца на неполучение денежных средств от продажи объекта недвижимого имущества и отсутствие у ответчика возможности произвести расчет по договору купли-продажи несостоятельны, поскольку (дата) муж ответчика П. С.А. заключил с ПАО Сбербанк России кредитный договор на сумму 370 000 руб., для покупки ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая позицию участников процесса, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 Кодекса предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно записи акта о заключении брака № от (дата) ФИО1 и Р. (Г.) Ю.С. заключили брак (дата).

Согласно копии свидетельства серии № от (дата), в общей совместной собственности ФИО1 и Г. Ю.С. находилась двухкомнатная квартира общей площадью 41,67 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №.

Из записи акта о расторжении брака № от (дата) следует, что брак между ФИО1 и Г. Ю.С. расторгнут (дата), на основании решения мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 07.04.2008 г.

Сведений о разделе имущества между сторонами в материалы дела не представлено.

(дата) ФИО1 выдал доверенность серии № на имя А. Ф.М. на право заключения от его имени соглашения о разделе совестно нажитого имущества и продажи за цену и на условиях по усмотрению А. Ф.М. принадлежащей ему доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для чего предоставляет право представлять его интересы во всех учреждениях, организациях, предприятиях, государственных и муниципальных органах, нотариальных конторах, подавать и получать необходимые справки, заявления и другие документы, заключать договоры, соглашения, регистрировать права на недвижимое имущество, договоры и переход прав в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, с правом внесения изменений в ЕГРП и подписывать необходимые документы.

Данная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО4, зарегистрирована в реестре за № 1671.

Факт подписи ФИО1 в указанной доверенности представителем истца не оспаривался.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО3 № 750 от 06.08.2019 г., следует, что сведений об отмене доверенности серии №, выданной ФИО1 на имя А. Ф.М. на заключение договора купли-продажи, принадлежащей ему доли квартиры, не имеется.

(дата) между ФИО1 в лице представителя А. Ф.М., действующего на основании указанной доверенности (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен договор, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении права общей совместной собственности на указанную квартиру и определяют равные доли в указанном имуществе по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. Продавец продал, а Покупатель купила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 договора, цена проданной доли квартиры, определенная по договоренности сторон составляет 400 000 руб. Указанная сумма передана Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора.

Государственная регистрация перехода права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества от ФИО1 к ФИО2 произведена (дата) и в настоящее время проданное имущество зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата).

Из сведений предоставленных администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 06.08.2019 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО2, Г. В.А., П. С.С., П. С.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. Ф.М. показал, что (дата) году его знакомый ФИО1 обратился к нему за оказанием юридической помощи по вопросу заключения с бывшей супругой ФИО2 договора купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1 пояснил, что в Ульяновской области на данный момент не проживает, в связи с чем у него отсутствует возможность самостоятельно оформить сделку. Все условия договора были согласованы до его подписания, споров, в том числе относительно получения ФИО1 денежных средств не возникало. Совместно с ФИО1 была оформлена доверенность на заключение вышеуказанного договора, в последующем А. Ф.М. совершил сделку от имени последнего, оформил все необходимые документы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы процессуального права, с учетом предмета и основания исковых требований, сложившихся между сторонами правоотношений бремя доказывания в данном случае законом возложено на истца.

По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истец не представил доказательств достаточно и достоверно подтверждающих, что при выдаче А. Ф.М. доверенности на право заключения договора купли-продажи принадлежащей ему доли спорного имущества, его волеизъявление сформировалось под влиянием обмана либо заблуждения относительно природы сделки.

Последовательный характер действий ФИО1, свидетельствует о его добровольном намерении заключить договор купли-продажи, принадлежащей ему доли квартиры, поскольку до подписания договора им лично выдана нотариально удостоверенная доверенность с правом заключения спорного договора, а также регистрации перехода права собственности на спорную долю квартиры на основании договора купли-продажи.

Доверенность, выданная ФИО1 на имя А. Ф.М., подписана им лично, подлинность указанной подписи истцом не оспаривается.

Вопреки доводам стороны истца, существенные условия договора купли-продажи от (дата) о предмете - объекте продаваемого недвижимого имущества, цене - стоимости приобретаемого объекта недвижимости между продавцом и покупателем ФИО2 были согласованы надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре купли-продажи указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, содержится условие о цене продаваемого объекта, оспариваемый истцом договор в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами.

Доводы представителя истца о неполучении ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от 26.07.2016 г. не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку данное обстоятельство в определенных случаях может свидетельствовать о нарушении существенных условий договора и предполагает иной способ защиты права, в том числе посредством истребования денежных средств, расторжения договора, а не признания его недействительным.

Кроме того, ссылка на необходимость подтверждения расчета между сторонами, является необоснованной, поскольку в тексте договора содержится прямое указание на получение продавцом денежных средств до его подписания.

Также является необоснованным и довод истца об отсутствии у ФИО2 необходимых денежных средств для оплаты приобретаемого имущества, поскольку он опровергается п. 3 Договора о произведенном расчете и представленной в материалы дела копией кредитного договора от 06.04.2016 г., а иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от 26.07.2016 г. недействительным, как и для применения последствий недействительности данной сделки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 г.

Судья Т.Н. Завгородняя