Решение № 2-2268/2024 2-2268/2024~М-2121/2024 М-2121/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-2268/2024

Дело № 2-2268/2024

УИД 03RS0044-01-2024-002892-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб. под 27, 9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 765618,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 637 000 руб., просроченные проценты в размере 93618,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2249,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1588,59 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 260,85 руб., иные комиссии в размере 30304,82 руб., комиссия за ДБО в размере 596 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44972,86 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 618,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 856,19 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой направленной ей по адресу регистрации, которую она не стала получать и она возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 указанного договора потребительского кредита общее количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж составляет 15697,46 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком с учетом внесенных платежей составила 765618,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 637 000 руб., просроченные проценты в размере 93618,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2249,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1588,59 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 260,85 руб., иные комиссии в размере 30304,82 руб., комиссия за ДБО в размере 596 руб.

Таким образом, задолженность в размере 765618,64 руб. согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Ответчик не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, неустойки, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам на просроченную ссуду, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустоек не находит, поскольку заявленные суммы соответствует требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного истцом расчета.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10856,19 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765618,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 637 000 руб., просроченные проценты в размере 93618,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2249,48 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1588,59 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 260,85 руб., иные комиссии в размере 30304,82 руб., комиссия за ДБО в размере 596 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10856,19 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.