Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1190/2020

Гражданское дело № 2-1190/2020

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хохряковой М.В.,

при секретаре – Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей, на срок до <дата> а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 22,120% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 248 202,45 руб., из которой: сумма основного долга – 72 705,64 рублей; сумма процентов – 81 462,61 рублей, штрафные санкции – 94 034,20 рублей. Истцом снижены штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до суммы 43 250,81 рублей, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договору поручительства №фп от <дата> Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением <данные скрыты> по делу <данные скрыты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 197 419,06 руб., из которой: сумма основного долга – 72 705,64 рублей; сумма процентов – 81 462,61 рублей, штрафные санкции – 43 250,81 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148,38 рублей.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании участвует представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, из пояснений которого следует, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд по платежам, подлежащих уплате по <дата> Согласно расчетам, сумма, подлежащая взысканию, составляет 64 263,22 рублей. Просит применить положения ст.333 ГК РФ о неустойке.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 руб. со сроком возврата до <дата> с условием уплаты 22,41% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента за пользование кредитом составляет 56% годовых (п.4 договора).

Согласно п.6 кредитного договора (заявления) заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца, осуществлять погашение задолженности в размере 2% от остатка задолженности.

Сумма кредита <дата> поступила на счет ответчика ФИО1, в этот же день сумма снята со счета.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата>.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договору поручительства №фп от <дата>., по условиям которого последний обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших из кредитного договора №ф от <дата>

Пунктом 1.1 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по счету ответчика, а также расчета исковых требований, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчиков заказной почтой направлены требования от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и штрафных санкций, что подтверждается копией требования и чеком Почты об оплате почтового отправления, списком почтовых отправлений. Данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнены.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка <данные скрыты> с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании данного заявления, <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф в размере 197 419,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <данные скрыты> от <дата> судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением <данные скрыты> Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением <данные скрыты> срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

На основании п.1.1 договора поручительства, поручитель ФИО2 обязался солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №ф от <дата>

Из п. 5.1 договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям представленного в материалах дела кредитного договора, заключенного в офертно-акцептном порядке, заемщик обязан производить платежи по погашению задолженности до 20 числа каждого месяца и полностью погасить задолженность <дата>. Основания полагать договор между сторонами заключенным на иных условиях, отсутствуют.

С учетом фактически достигнутого сторонами соглашения, поскольку истцом взыскивается за период с <дата>, по данному платежу срок оплаты наступает <дата>, <дата>. кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по <дата>

Соответственно, такой же подход сохраняется и в отношении каждого из последующих платежей: платеж, подлежавший уплате до <дата> - по <дата>., платеж, подлежавший уплате до <дата> - по <дата>., платеж, подлежавший уплате до <дата>. - по <дата> и так далее по платежам, подлежащим уплате до <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статья 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за защитой своих нарушенных прав кредитор обратился в суд <дата> (дата направления заявление о выдаче судебного приказа по почте), соответственно, срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате до <дата> действительно, истек.

То есть, по платежам, подлежащим уплате до <дата> (это платежи, подлежащие уплате в <дата>. <дата>) банк срок исковой давности пропустил.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа Банк сохранил право на взыскание задолженности по платежам начиная с <дата>.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу <дата> составляла менее шести месяцев и она подлежала увеличению до 6 месяцев.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата> был отменен <дата> определением мирового судьи на основании заявления ФИО1

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (<дата>), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до <дата> (<дата> + 6 месяцев).

Исковые требования к ответчикам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявлены в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики <дата> путем направления документов через отделение Почта России, то есть срок исковой давности по периодическим платежам начиная с платежа <дата> истцом не пропущен.

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате за период с <дата> по <дата>.

В связи с применением срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 20.06.2016г. судом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма срочного основного долга в размере 28 705,67 руб., сумма просроченного основного долга в размере 30 700,13 руб. (49 999,97 – 13 299,84), сумма срочных процентов в размере 900,54 рублей, сумма просроченных процентов в размере 55894,69 руб. (80212,43-23968,10- 349,64).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Условиями кредитного договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде уплаты пени в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, производилось начисление неустойки в размере, превышающем 20%, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер неустойки на просроченный основной долг с учетом применения срока исковой давности составляет 14980,42 руб. (16034,96-1054,54), размер неустойки на просроченные проценты составляет 25547,17 руб. (27215,85-1668,68).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки (40527,59 руб.) и основного долга (59405,80 руб.), период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, полагает размер неустойки, заявленный истцом в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку в 2 раза до ключевой ставки Банка России, до 20 263,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5148,38 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 156728,62 руб. (без учета снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ), что составляет 79,38% от общего размера заявленных к взысканию сумм, общий размер возвращаемой государственной пошлины должен составить 4086,78 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях т.е. по 2043,39 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №ф от <дата> в размере 136 464,82 рублей, из которой: сумма основного долга – 59 405,80 рублей; сумма процентов – 56 795,23 рублей, штрафные санкции – 20 263,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2043,39 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2043,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья М.В. Хохрякова