Решение № 2-121/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-121/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Половной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Музыке <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» через представителя обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ФИО1 в период с декабря 2013 года по июль 2014 года была излишне выплачена, установленная в ненадлежащем размере, процентная надбавка за выслугу лет, образованный от нее районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, на общую сумму 14081 рубль и просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» указанные денежные средства.

В обоснование иска указано, что на основании внесенных сведений в базу данных <данные изъяты> Музыке была неверно установлена в период с декабря 2013 года по июль 2014 года процентная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания, а также образованный от данной надбавки районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и за указанный период ему было выплачено денежное довольствие, превышающее размер установленный законом. В результате произведенного перерасчета, сумма излишне выплаченных денежных средств составила 14081 рубль. Данная задолженность сформировалась 25 ноября 2016 года после отражения кадровыми органами в <данные изъяты> сведений о выслуге лет ответчика, согласно которому, в период с декабря 2013 года по июль 2014 года ему положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 15 процентов оклада денежного содержания.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Музыка в письменных возражениях, требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать ввиду того, что неверные данные о его выслуге лет были внесены в <данные изъяты> по вине специально уполномоченных кадровых работников. Считает, что истец пропустил срок обращения с заявлением в суд, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в июне 2014 года, а также в октябре 2015 года производило ему перерасчет денежного довольствия, в связи с чем знало о неверных сведениях, находящихся в базе данных.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно распечатке из базы данных <данные изъяты> по состоянию на 1 декабря 2013 года у ответчика имелся стаж военной службы менее 10 лет, а по состоянию на 1 августа 2014 года более 10 лет.

Как следует из расчетных листков и платежных поручений в период с декабря 2013 года по июль 2014 года Музыке была установлена и выплачена надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания, а также были выплачены районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Из справки – расчета, представленной истцом, следует, что сумма денежных средств, излишне выплаченных Музыке за период с декабря 2013 года по июль 2014 года, с учетом суммы удержанного налога, составляет 14081 рубль.

В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» <данные изъяты> и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в <данные изъяты> ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не обладает.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.Как усматривается из п.40 названного Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с декабря 2013 года по июль 2014 года ответчик имел право получения процентной надбавки за выслугу лет в размере 15 процентов оклада денежного содержания, поскольку в указанный период выслуга лет Музыки составляла менее 10 лет.

Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» определены условия для производства удержаний из денежного довольствия военнослужащих.

При этом ст.3 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Исходя из изложенного, с учетом того, что взыскание выплаченного денежного довольствия с военнослужащих допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания излишне выплаченного денежного довольствия Музыкой за период с декабря 2013 года по июль 2014 года не имеется.

Так же материалы дела не содержат сведений о том, что Музыкой предпринимались какие-либо умышленные действия, направленные на предоставление последнему воинскому должностному лицу несоответствующих действительности сведений о продолжительности его выслуги лет, повлекших за собой незаконные денежные выплаты.

Факт внесения сведений уполномоченным кадровым работником в базу данных <данные изъяты> где неверно была указана выслуга лет Музыки, является не счетной, а технической ошибкой, которая совершена по вине воинских должностных лиц вне системы расчета денежного довольствия военнослужащих.

В связи с тем, что истцом не было предоставлено доказательств подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, совершения счетной ошибки, а также факта недобросовестности или вины в его действиях, суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Оценивая довод ответчика, о том, что истцом пропущен срок обращения с заявлением суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст.196 этого же Кодекса следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как следует из расчетных листков Музыки за июнь 2014 года, а также октябрь 2015 года ответчику произведен перерасчет денежного довольствия, вместе с тем, сведений об изменении процентной надбавки за выслугу лет с 20 процентов на 15 не имеется.

Из фотокопии страницы СПО «Алушта» - Трудовая книжка следует, что изменения в сведения о выслуге лет Музыки внесены кадровым работником 25 ноября 2016.

Оттисками на почтовом конверте подтверждается, что истец направил исковое заявление 20 июля 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен, установленный законом трехлетний срок обращения с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Музыке <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко