Решение № 2-1396/2019 2-1396/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1396/2019

Дело № 2-1396/2019 <.....>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Бижитуевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – ТФОМС Пермского края) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 54869 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи. Требования мотивированы тем, что приговором <.....> суда <.....> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Потерпевшая ФИО является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в ЗАО «Макс-М» филиал в г.Перми (далее СМО). В связи с причинением вреда здоровью потерпевшей оказывалась медицинская помощь, она находилась на лечении в медицинском учреждении с (дата). по (дата). в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница». На лечение потерпевшей медицинской организацией затрачены средства в общей сумме 54869 рублей. Факт обращения за оказанием медицинской помощи, сроки лечения и его стоимость указаны в выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи, приложенной к настоящему исковому заявлению. СМО произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией, потерпевшей за счет средств ОМС, полученных от ТФОМС Пермского края. Таким образом, своими виновными действиями ФИО1 причинил ТФОМС Пермского края ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Представитель истца ТФОМС Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП работал в охранном предприятии «Ягуар». Автомобиль был служебный, застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем считает, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании. С суммой ущерба согласен.

Представитель третьего лица ЗАО «Макс-М» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО, ООО ЧОО «Ягуар», СПАО «Ингосстрах».

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО ЧОО «Ягуар» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №..., считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 165-ФЗ (ред. от (дата)) "Об основах обязательного социального страхования", необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Закона N 165-ФЗ, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (ред. от (дата)) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона N 326-ФЗ, страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть 2 ст. 13 Закона N 326-ФЗ гласит, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31 Закона N 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от (дата) N 1 (ред. от (дата)) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что по приговору <.....> суда <.....> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к условной мере наказания (л.д.21-22).

Приговором суда установлено, что (дата). в результате нарушения ФИО1, управляющим автомобилем, правил дорожного движения потерпевшей ФИО причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

С (дата). ФИО застрахована по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской компанией АО «Макс-М» филиал г.Перми и в имеет бессрочный действующий полис обязательного медицинского страхования <.....> №....

В связи с причинением вреда здоровью ФИО в результате ДТП от (дата)., потерпевшая в период с (дата). по (дата). находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «ККБ» с диагнозом: <.....>

В соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенным между медицинскими организациями и АО «Макс-М», медицинской организацией были выставлены счета на оплату лечения потерпевшей.

Согласно выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи, формируемая в ТФОМС Пермского края на основании предоставленного медицинской организацией электронного варианта реестра счетов на оплату медицинской помощи на лечение ФИО из средств ОМС затрачено 54869 рублей, данные средства были выплачены в порядке возмещения стоимости лечения ФИО (л.д. 20).

Таким образом, факт перечисления денежных средств из ОМС в лечебное учреждение в размере 54869 рублей имеет место и подтвержден представленными суду доказательствами.

Размер оплаченных сумм по стационарному и амбулаторно-поликлиническому лечению, а также то обстоятельство, что указанные выплаты произведены в связи с повреждением ФИО здоровья, ввиду преступных действий ФИО1, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что требования должны были быть предъявлены к страховой компании в рамках правоотношений по ОСАГО нельзя признать обоснованными. В данном споре иск предъявлен к ФИО1, как к причинителю вреда на основании статей 115, 1064 ГК РФ, положения Федерального закона N 40-ФЗ от (дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не подлежат применению. Кроме того, транспортным средством автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, ФИО1 управлял на основании договора аренды транспортного средства от <.....>., заключенного между ЧОО «Ягуар» и ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, требования закона, принимая во внимание, что ответчик является виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, именно в результате его неправомерных действий ФИО был причинен вред здоровью, учитывая, что страховые медицинские организации, в данном случае – Территориальный фонд медицинского страхования Пермского края, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, суд считает, что исковые требования ТФМС Пермского края заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, то есть в размере 54869 рублей, при этом затраты на лечение ФИО в указанной сумме и их возмещение истцом подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, соответственно с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1846 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края 54869 рублей затраченных на оказание медицинской помощи.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 1846 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<.....>

<.....>

<.....>

Судья М.Ю. Молостова