Решение № 2-701/2021 2-701/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-701/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Орел

Орловский районный суд в составе председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ООО «Юта» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юта» о расторжении договора поставки мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юта» о расторжении договора поставки мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что в сентябре 2017 года она обратилась к своему знакомому ФИО4 за оказанием услуг по поставке кухонной мебели. Между сторонами было заключено устное соглашение о разработке дизайн-проекта, размещения и поставки корпусной мебели: кухонных шкафов, стола, фурнитуры к ним, на общую сумму 1 198 000 рублей. ФИО1 в счет оплаты по договору были переданы денежные средства в сумме 840 000 рублей. В процессе исполнения договора возникли сложности, а именно из-за допущенной ошибки дизайн-проекта ответчик выполнил поставку шкафов и столов по размерам, не совпадающим с местами установки; при исполнении дизайн-проекта шкафы, не имеющие дверей, оказались выполненными не из фасадного материала, а из материала, идущего на внутренние конструктивы; исполнитель самовольно изменил поставляемые комплектующие на иные с качеством, не соответствующим договоренности. Вместо устранения недостатков исполнитель обратился в суд с иском о взыскании недополученной суммы по договору. В результате рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Юта» к ФИО1 и встречному иску ФИО1 к ООО «Юта» исковые требования ООО «Юта» были удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Юта» задолженность за изготовление и установку мебели в размере 358 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования ФИО1, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата, удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Юта» в пользу ФИО5 компенсация морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена товароведческая (оценочная) экспертиза, согласно которой были выявлены недостатки производственного характера. Дата ФИО1 на юридический1 адрес исполнителя отправила претензию с требованием об устранении недостатков производственного характера. Указанная претензия оставлена без ответа ввиду уклонения стороны от её получения. Дата ФИО1 в адрес ООО «Юта» была направлена претензия об отказе от договора и взыскании уплаченных по договору денежных сумм. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор поставки мебели по индивидуальному заказу в связи с отказом потребителя от договора; взыскать с ООО «Юта» в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 1 198 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 1 198 000 рублей, моральный вред в размере 75 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ООО «Юта» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, суду показали, что свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели ответчиком исполнены в полном объеме, в свою очередь, истец свои обязательства по оплате товара, в том числе по решению суда, не исполнила до настоящего времени. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в случае, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Из экспертного заключения, подготовленного в рамках гражданского дела №, усматривается, что у спорного кухонного гарнитура неустранимых недостатков не имеется, выявленные дефекты являются устранимыми. Ответчиком не была получена претензия от Дата по независящим от него обстоятельствам. Ответчик готов устранить все имеющиеся производственные дефекты. Также просил учесть, что мебель, изготовленная по индивидуальному заказу, обмену и возврату не подлежит. В части взыскания неустойки представители ответчика просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области ФИО6 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между ООО «Юта» и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели в форме заказа №, в соответствии с которым ООО «Юта» обязалось изготовить и поставить ответчику кухню: фасадная группа «Тиффани», изготовленную по индивидуальному заказу, согласно спецификации и дизайн-проекту, которые были предварительно согласованы с ФИО1

Из указанного заказа следует, что стоимость изделия составляет 1 198 000 рублей, срок изготовления 45 дней, сумма оплаченного аванса 840 000 рублей. В стоимость заказа на изготовление входит её последующая сборка.

Дата ФИО1 на юридический1 адрес исполнителя отправила претензию с требованием об устранении недостатков производственного характера. Указанная претензия оставлена без ответа ввиду уклонения стороны от её получения. Дата ФИО1 в адрес ООО «Юта» была направлена претензия об отказе от договора и взыскании уплаченных по договору денежных сумм. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Из экспертного заключения №/ЭК, подготовленного ООО «Центр экспертизы и оценки» усматривается, что у приобретенного у ООО «Юта» по договору от Дата кухонного гарнитура неустранимых недостатков или недостатков, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата установлено, что потребителю поставлено изделие с недостатками, которые носят несущественный устранимый характер.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяются истцом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 479 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что в данном случае расторжение договора могло иметь место при существенном нарушении договора другой стороной.

Каких-либо доказательств того, что имело место существенное нарушение условий договора ответчиком ООО «Юта» истцом ФИО1 представлено не было. Кухонный гарнитур передан истцу, что не оспаривается сторонами.

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от Дата N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Таким образом, проданная ФИО1 кухонная мебель имеет индивидуально определенные свойства и не подлежит возврату в силу указанной нормы.

Как следует из материалов дела и объяснения сторон, ФИО1 при заключении спорного договора была предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре. При оформлении заказа стороны обсуждали все параметры изделия, его размеры с учетом эффективного использования, на основании чего был составлен подробный дизайн-проект.

Кухонный гарнитур обладает индивидуально-определенными свойствами, является товаром надлежащего качества, в связи с чем, в силу закона покупатель не вправе от него отказаться.

Проведенной экспертизой и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам подтверждено, что гарнитур соответствует качеству. Имеющие недостатки не являются существенными и могут быть устранены с минимальными материальными затратами.

Учитывая, что между истцом и ответчиком имеется спор в отношении изготовленного и поставленного кухонного гарнитура, суд считает необходимым отказать в расторжении договора, возложив на ответчика обязанность по исправлению несущественных недостатков мебели и обязать исполнить договор.

Таким образом, ответчик в течение 10 дней по вступлению решения в законную силу должен исправить производственные недостатки, а именно:

-сколы на видимых лицевых поверхностях на гранях деталях в нижней части шкафа; незначительные заусенцы в области отверстия под крепитель; скол по грани детали корпуса; трещина и микротрещины на лицевой поверхности колонны шкафа;

-скол на внутренней поверхности столешницы;

-трещина с внутренней стороны фасада навешенного ящика;

-наличие следов клеевой пленки в области размещения декоративной детали. Дефект в виде пятна на наружной поверхности, образовавшийся в результате проникновения клея из расположенного под декоративной деталью клеевого слоя.

Недостающий фурнитурный элемент (ручка) был передан ответчиком истцу в судебном заседании.

Согласно требованиям об устранении недостатков исполнитель должен был закончить работы к Дата. С Дата по дату составления искового заявления Дата период просрочки составляет 75 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения прав потребителя и характер данных нарушений, суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде исчисленной истцом неустойки является чрезмерно высокой. Суд считает необходимым снизить неустойку до 20 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юта» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить производственные недостатки кухонной мебели по заказу №16-08, а именно:

-сколы на видимых лицевых поверхностях на гранях деталях в нижней части шкафа; незначительные заусенцы в области отверстия под крепитель; скол по грани детали корпуса; трещина и микротрещины на лицевой поверхности колонны шкафа;

-скол на внутренней поверхности столешницы;

-трещина с внутренней стороны фасада навешенного ящика;

-наличие следов клеевой пленки в области размещения декоративной детали. Дефект в виде пятна на наружной поверхности, образовавшийся в результате проникновения клея из расположенного под декоративной деталью клеевого слоя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юта» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 1300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен 16.06.2021.

Председательствующий судья П.В. Постникова