Решение № 2-1768/2024 2-1768/2024~М-862/2024 М-862/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1768/2024

К делу №2-1768/2024

УИД № 23RS0006-01-2024-001508-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Азизовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 долг по договору займа от 13.02.2023 в размере 60000 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате: государственной пошлины 2 000 руб., услуг нотариуса в размере 2200 руб., юридических услуг представителя 15 000 руб., требования мотивированы тем, что 13.02.2023 ФИО1, по просьбе ФИО2 занял денежные средства в размере 60 000 рублей, которые были переданы ответчику банковским переводом со счета ****3263 на банковскую карту ****3341 ФИО2 Ответчик ФИО2 обязался произвести возврат долга в размере 60000 руб., не позднее двух месяцев с момента займа, однако, каких-либо действий по возврату денежных средств, ответчиком не предпринято до настоящего времени. 17.06.2023 ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 посредством направления голосового сообщения в мессенджере WhatsApp, с требованием возвратить денежные средства, на что ответчик ФИО2 пояснил, что у него отсутствует такая возможность в виду тяжелого материального положения. Предполагая, что ФИО2 намеренно уклоняется от возврата долга, истец обратился с заявлением в отдел МВД России по г.Армавиру. Постановлением дознавателя уполномоченного полиции Ст. УУП ОП (мкр Черемушки) отдела МВД России по г.Армавиру от 20.07.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием уголовного деяния и наличия гражданского спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Азизова А.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2023 ФИО1 передал посредством осуществления банковского перевода со счета ****3263 на банковскую карту ****3341 ФИО2 в размере 60 000 руб., на срок 2 месяца, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 13.02.2023.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2. денежных средств истцом выполнены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 по состоянию на день подачи иска в суд, т.е. 04.03.2024 денежные средства не вернул.

Как следует из иска и материалов дела истец обратился с заявлением в отдел МВД России по г.Армавиру, постановлением дознавателя уполномоченного полиции Ст. УУП ОП (мкр Черемушки) отдела МВД России по г.Армавиру от 20.07.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием уголовного деяния и наличия гражданского спора.

При даче объяснений сотруднику полиции, ФИО2 указал, что умысла на мошеннические действия в отношении ФИО1 он не имел и обязался возвратить денежные средства до 20.08.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств возврата денежных средств.

Таким образом, неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа нарушает условия договора и права ФИО1, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 долга по договору займа от 13.02.2023 в размере 60 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату: государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 руб., услуг нотариуса в размере 2200 руб., юридических услуг представителя в размере 15000 руб., которые являются разумными и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 13.02.2023 в размере 60 000 руб., расходы по уплате: государственной пошлины 2 000 руб., услуг нотариуса в размере 2200 руб., юридических услуг представителя 15 000 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене этого решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.