Постановление № 5-4/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-4/2017

Дело № 5-4(2017)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Змеиногорск 24 марта 2017 года

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Раченкова Г.Г.,

При секретаре Сапариной М.В.

с участием прокурора Копыловой А.И.

рассмотрев административное дело о нарушении ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах КПК «Змеиногорский», направленных на возврат просроченной задолженности, около <данные изъяты> минут, находясь по месту работы ФИО9 в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю муниципальный Локтевский отдел, расположенному в г. Горняке Алтайского края ул. Миронова, 114 «а» в присутствии ФИО6 и ФИО9 без согласия последней, раскрыл сведения о наличии у нее просроченной задолженности перед КПК «Змеиногорский», чем нарушил положения ч.ч. 3 и 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, показал, что с КПК «Змеиногорский» у него заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым он принимает все возможные законные меры для взыскания с должников задолженности. ФИО9 является пайщиком кооператива и у нее имелась незначительная задолженность по оплате займа, которую она обещала погасить до конца <данные изъяты>, однако каких-либо мер к этому не предприняла. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО9 на работу для того чтобы составить конфиденциальный разговор, войдя в кабинет представился, что он из КПК «Змеиногорский». ФИО9 сразу стала говорить « по какому праву Вы беспокоите меня на работе, моя задолженность незначительна». Он обратил внимание ФИО9, на то, что в кабинете находится посторонний человек, однако это ее не остановило. ФИО9 стала угрожать, что сообщит о его действиях в прокуратуру и для него будут негативные последствия. Он каких-либо действий на разглашение тайны не совершал.

Защитник ФИО1- ФИО7 полагал необходимым производство по делу прекратить, ссылаясь на п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", полагая, что ФИО1 не является субъектом, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (ч. 8 ст. 6 указанного Закона).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на возврат задолженности по потребительскому кредитному договору, непредусмотренных в т.ч. Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3);

объяснениями ФИО9 (л.д.9) из которых следует, что она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципальный Локтевский отдел, является пайщиком КПК «Змеиногорский». ДД.ММ.ГГГГ г. около 11 часов 00 минут к ней в рабочий кабинет, зашел ранее неизвестный мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что представляет интересы КПК «Змеиногорский». В присутствии находившегося в кабинете ФИО6, без ее согласия ФИО1 стал спрашивать, когда она погасит образовавшуюся перед кооперативом задолженность. Она обратила внимание, что Запорожан в присутствии ее коллег не вправе разглашать ее долговые обязательства. После чего он стал угрожать, что доведет информацию о задолженности до сведения ее руководства.;

копией книжки пайщика КПК «Змеиногорский» (л.д.10);

копией трудовой книжки ФИО9 (л.д.11);

объяснениями ФИО6 из которых следует, что он работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципальный Локтевский отдел. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в рабочий кабинет, где он находился с ФИО9 зашел ранее, неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, пояснил, что представляет интересы КПК «Змеиногорский». В его присутствии и без согласия ФИО9 ФИО1 начал спрашивать у ФИО9 когда она оплатит образовавшуюся задолженность перед КПК «Змеиногорский». ФИО9 ответила, что не собирается с ним в присутствии коллег обсуждать это, а также сказала, что он не вправе разглашать ее долговые обязательства. Запорожан начал говорить о том. что доведет до сведения их руководства информацию о том, что у ФИО9 имеется задолженность перед КПК «Змеиногорский и что она не соответствует должности государственного гражданского служащего. После визита представителя КПК «Змеиногорский» на работу ему стало известно, что ФИО9 является должником кооператива (л.д. 12);

Оснований ставить под сомнения показания ФИО9 и ФИО6 не имеется, им надлежаще разъяснялись процессуальные права и они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

объяснениями ФИО8 (л.д.15) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут они с ФИО1 приехали по месту работы должника КПК «Змеиногорский» ФИО9 Поднявшись на 2 этаж, он остался в коридоре, а ФИО1 зашел в кабинет ФИО9, оставив дверь открытой. Зайдя в кабинет ФИО1 представился, уточнив удобно ли ФИО9 разговаривать, на что она ответила утвердительно. Затем ФИО9 начала кричать, что Запорожан не имеет права приходить к ней на работу и спрашивать когда она погасит задолженность. После этого ФИО9 выбежала из кабинета, ФИО1 вышел следом. На его вопрос был ли кто-то еще в кабинете, ФИО1 пояснил, что там находился еще один парень;

То обстоятельство, что ФИО1 совершал действия в интересах КПК «Змеиногорский» (кредитора) направленные на возврат просроченной задолженности подтверждается сообщением председателя КПК «Змеиногорский» ФИО10 (л.д.17); копий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19) заключенного между КПК «Змеиногорский» и ФИО1 с приложением перечня оказываемых услуг;

Оценив доказательства, суд полагает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях- совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

КПК «Змеиногорский» кредитной организацией не является, поскольку как следует из ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Ссылки защитника на п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" который, по его мнению, свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения необоснованны

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 указанного закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 (личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) и 2 части 1 статьи 4 (телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи) настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Указанное положение закона напротив свидетельствует о том, что ФИО1 нарушена не только ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", но и п.2 ч.1 ст. 5 указанного закона, а не то, что Запорожан не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Сведения о понесенных по делу издержках отсутствуют.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.14.57, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края) ИНН: <***>; КПП: 222501001; р/с: <***> БИК 040173001; ОКТМО 01625000; наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемый в бюджеты муниципальных районов 41511690050056000140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Г.Раченкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>