Апелляционное постановление № 10-13/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-6/3/2025

Дело №

Судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора – заместителя Заинского городского прокурора Республики ФИО4 ФИО10,

адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

Р.Ф. ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Заинского городского прокурора Республики Татарстан С.А. ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Р.Ф. ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании примечания к статье 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Р.Ф. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности.

Заинский городской прокурор Республики ФИО5 ФИО13 в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Р.Ф. ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. В обосновании представления указано что ДД.ММ.ГГГГ (до устного обращения Р.Ф. ФИО1 и поступления ее явки с повинной), Заинским городским прокурором, было вынесено постановление в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о направлении материала в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, из содержания которого, а также прилагаемых материалов следует, что в рамках проведённой прокурорской проверки установлен факт дачи Р.Ф. ФИО1 взятки и ее получение ФИО7. Указанное постановление прокурора ДД.ММ.ГГГГ было лично получено заместителем руководителя Заинского МРСО СУ СК России по Республике ФИО6 ФИО14 и оно явилось поводом для возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО7 по факту получения мелкой взятки (копия книги регистрации сообщений о преступлений Заинской городской прокуратуры с отметкой о вручении заместителю руководителя следственного органа ФИО8 прилагается).

Таким образом, обращение Р.Ф. ФИО1 и составление протокола явки с повинной имели место после того, как органу, имеющему право возбудить уголовное дело, стало известно о наличии признаков преступления – дачи мелкой взятки Р.Ф. ФИО1.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО11 поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение Р.Ф. ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО12, просивших апелляционное представление Заинского городского прокурора Республики ФИО5 ФИО13 оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий – добровольное сообщение о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были установлены совокупность двух обязательных условий, позволяющих применить положения примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, допрошенная в судебном заседании заместитель руководителя Заинского МРСО СУ СК России по Республики Татарстан ФИО8 показала, что Р.Ф. ФИО1 добровольно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в следственный комитет с сообщением о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в книге учета приема посетителей № была внесена соответствующая запись.

Уголовное дело в отношении ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, пунктом «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Заинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> в отношении Р.Ф. ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом как следует из пояснения прокурора ФИО11 в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения при обращении в Заинскую городскую прокуратуру Республики ФИО9 ФИО1 рассказала о факте дачи взятки ФИО7, что послужило основанием для проверки и в последующем материалы были направлены в следственный комитет в порядке статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции было установлено и второе обязательное требование, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления Р.Ф. ФИО1, которое подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами дела, а именно протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса в качестве подозреваемой Р.Ф. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса, в качестве обвиняемой Р.Ф. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Р.Ф. ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщила о даче взятки и в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления совершенные как ФИО7, так и ей самой, то есть выполнила все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к статье 291, 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также в полном объеме исследовал характеризующий материал на Р.Ф. ФИО1.

Из представленных материалов следует, что Р.Ф. ФИО1 в органы обратилась еще до момента, когда правоохранительным органам стало известно о преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах представление Заинского городского прокурора Республики ФИО5 ФИО13 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционное представление Заинского городского прокурора Республики ФИО5 ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Заинского

городского суда Республики Татарстан Р.<адрес>