Решение № 2-2484/2018 2-2484/2018~М-2705/2018 М-2705/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2484/2018

Дело № 2- 2484 Е/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 48 мес. под 29,9 % годовых.

ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер №).

ПАО «Почта Банк» направлялось требование в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по неустойкам – 2 <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>

ПАО «Почта Банк» не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.№

Ответчик ФИО1 по иску возражает без указания оснований непризнания иска. Указывает, что согласна оплачивать задолженность.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 48 мес. под 29,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. №

Ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. № заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д№), декларации ответственности заемщика (л.д.№

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязанности возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и суммы неустойки (в случае возникновения) за время пользования денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора.

Ответчиком допущена задолженность по уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.№).

Исходя из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, равными частями, размером <данные изъяты>. Количество платежей – №.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора - неопределенный.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Из ст.319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер №).

ПАО «Почта Банк» направлялось требование в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.№ До настоящего времени ответчик не погасила задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты><данные изъяты>., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по неустойкам – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца, который принимается судом (л.д.№).

Названная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины <данные изъяты>., подтвержденную представленным истцом платежным документом (л.д№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по неустойкам – <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: