Решение № 2-970/2024 2-970/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-970/2024

Дело № 2-970/2024
Решение в окончательной форме составлено 02.12.2024

УИД 51RS0006-01-2024-001608-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 ноября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

с участием ответчика Ш.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя К.И.А. к Ш.К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель К.И.А. (далее – ИП К.И.А., займодавец) обратился в суд с вышеназванным иском к Ш.К.А., в обоснование которого указывает, что <дд.мм.гггг> между ИП К.И.А. и Ш.К.А. заключен договор залога №.... от <дд.мм.гггг> в обеспечение обязательств ответчика по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>. В соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 570 000,00 руб., при условии передачи в залог объекта недвижимости, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на указанных в договорах займа и залога условиях.

Предметом залога в соответствии с договором залога являются: жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....; земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.....

Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения регулярных платежей. По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 965 888,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 570 000,00 руб., сумма процентов – 619 688,43 руб., сумма пени – 1 776 200,00 руб. Таким образом, с учетом уточненного искового заявления и расчета, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере в размере 2 965 888,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 570 000,00 руб., сумма процентов – 509 188,43 руб., сумма пени – 1 886 700,00 руб.; проценты за пользование займом по ставке ....% в месяц и пеню ....% в день, с <дд.мм.гггг> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 029,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....; земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 400 000,00 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ш.К.А. подтвердил, что заключил договор займа №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 570 000 рублей и договор залога №.... от <дд.мм.гггг> и получил от ИП К.И.А. денежные средства в размере 400 000,00 руб. Кроме того, подписал заявление о перечислении денежных средств в размере 170 000,00 руб. ИП Б.Д.А. в счет оплаты вознаграждения по договору возмездного оказания консультационных услуг №.... от <дд.мм.гггг>. В связи со сложной жизненной ситуацией и тяжелым финансовым положением не мог своевременно вносить платежи по договору займа, просил снизить сумму пени, считая из чрезмерно завышенными.

Протокольным определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Б.Д.А., который участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрено настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должны образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может был предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ИП К.И.А. и Ш.К.А. заключен договор залога №.... от <дд.мм.гггг> в обеспечение обязательств ответчика по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>. В соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 570 000,00 руб., при условии передачи в залог объекта недвижимости, на срок 36 месяцев. Процентная ставка в размере ....% в месяц от суммы займа.

Заемщик при заключении договора обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договором размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договором размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора и его условия, а также получение кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа №.... от <дд.мм.гггг> оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца.

Согласно пункту 1.5 договора займа возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.4 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора займа в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере .... % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 2 965 888,43 руб., из них: сумма основного долга – 570 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 509 188,43 руб., сумма пени – 1 886 700,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, ответчиком контррасчет не представлен. Вместе с тем, определяя размер подлежащей к взысканию задолженности, в том числе суммы просроченных процентов и суммы пени, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по процентам за период начисления процентов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> согласно расчету:

Период

Дней

Сумма займа

Проценты

Сумма процентов

2022 (365 дней)

октябрь

2
570 000,00

1 873,97

1 873,97

ноябрь

30

570 000,00

28 109,59

29 983,56

декабрь

31

570 000,00

29 046,58

59 030,14

2023 (365 дней)

январь

31

570 000,00

29 046,58

88 076,72

февраль

28

570 000,00

26 235,62

114 312,34

март

31

570 000,00

29 046,58

143 358,92

апрель

30

570 000,00

28 109,59

171 468,51

май

31

570 000,00

29 046,58

200 515,09

июнь

30

570 000,00

28 109,59

228 624,68

июль

31

570 000,00

29 046,58

257 671,26

август

31

570 000,00

29 046,58

286 717,84

сентябрь

30

570 000,00

28 109,59

314 827,43

октябрь

31

570 000,00

29 046,58

343 874,01

ноябрь

30

570 000,00

28 109,59

371 983,60

декабрь

31

570 000,00

29 046,58

401 030,18

2024 (366 дней)

январь

31

570 000,00

28 967,21

429 997,39

февраль

29

570 000,00

27 098,36

457 095,75

март

31

570 000,00

28 967,21

486 062,96

апрель

30

570 000,00

28 032,79

514 095,75

май

31

570 000,00

28 967,21

543 062,96

июнь

30

570 000,00

28 032,79

571 095,75

июль

31

570 000,00

28 967,21

600 062,96

август

20

570 000,00

18 688,52

618 751,48

Учитывая то, что Ш.К.А. были произведены платежи в размере 28 500,00 руб. от <дд.мм.гггг>, в размере 28 500,00 руб. от <дд.мм.гггг>, в размере 43 500 руб. от <дд.мм.гггг>, в размере 10 000,00 руб. от <дд.мм.гггг>, а всего в общей сумме 110 500,00 руб. в счет погашения процентов, взысканию подлежит задолженность по просроченным процентам в размере 508 251,48 руб. (618 751,48 руб. – 110 500,00 руб.).

Кроме того, учитывая положения пунктов 1.4 и 3.2 договора займа, принимая во внимание, что просрочка платежа по оплате процентов за пользование займом наступила <дд.мм.гггг>, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период начисления неустойки с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1 795 500,00 руб. (570 000,00 руб. х 0,5 % х 630 дней / 100).

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (пени) является способом защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящие статьи.

Таким образом, размер процентов исходя из ключевой ставки Банка России составит:

Период

Дней/дней в году

Сумма займа

Процент

Сумма процентов

<дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг>

236/365

570 000,00

7,5

27 641,10

<дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг>

22/365

570 000,00

8,5

2 920,27

<дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг>

34/365

570 000,00

12

6 371,51

<дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг>

42/365

570 000,00

13

8 526,58

<дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг>

49/365

570 000,00

15

11 478,08

<дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг>

14/365

570 000,00

16

3 498,08

<дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг>

210/366

570 000,00

16

52 327,87

<дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг>

26/366

570 000,00

18

7 288,52

итого

119 211,03

С учетом изложенного, принимая размер денежного обязательства по основному долгу и просроченным процентам, период просрочки, обстоятельства, при которых ответчиком нарушены условия договора, процент неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиком своих обязательств, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 200 000,00 руб., поскольку последствия нарушения обязательства явно несоразмерны сумме подлежащей взысканию неустойки. По мнению суда, такое снижение неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемом и последствиям допущенного ответчиком нарушения. Указанный размер неустойки не нарушает требования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке ....% в месяц и пеню .... % в день, начиная с <дд.мм.гггг> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В соответствии с пунктом 3.7 договора займа в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, учитывая, что условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором займа и договором залога, то требования истца о взыскании процентов и неустойки, начиная с <дд.мм.гггг> и до даты фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предметом ипотеки могут быть земельные участки, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> между К.И.А. и Ш.К.А. заключен договор залога №.... от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым предметом залога является следующее имущество:

- жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 51:14:0540101:1044;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.....

Судом установлено, что залогодержателем и займодавцем в настоящее время является истец – К.И.А., <дд.мм.гггг> г.р.

Согласно пункту 1.4 договора залога №.... от <дд.мм.гггг> на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога в целом устанавливается по соглашению сторон и составляет 3 400 000,00 руб.

Стоимость заложенного имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 23 029 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация; сбор документов по должнику Ш.К.А.; подготовка и направление досудебной претензии; подготовка и направление искового заявления в суд общей юрисдикции с приложениями; подготовка и направление иных ходатайств, дополнительных заявлений, требований и т.д. при необходимости, а также по требованию суда в рамках дела; сопровождение дела (суд первой инстанции).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 50 000,00 руб., и выплачивается/передаются заказчиком в течение 10 дней после вступления в силу решения/определения суда первой инстанции.

Вместе с тем, доказательств уплаты денежных средств по договору об оказании юридических услуг от <дд.мм.гггг> истцом в материалы дела не представлено.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что срок оплаты по договору на оказание юридических услуг еще не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя К.И.А. к Ш.К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со Ш.К.А. (паспорт №....) в пользу ИП К.И.А. (ИНН ....) задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 1 278 251,48 руб., в том числе: сумма основного долга – 570 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 508 251,48 руб., сумма неустойки – 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 23 029,00 руб.

Взыскать со Ш.К.А. (паспорт №....) в пользу ИП К.И.А. (ИНН .... проценты за пользование займом по ставке ....% в месяц и пеню .... % в день, начиная с <дд.мм.гггг> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №....; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №...., с установлением начальной продажной цены в размере 2 720 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.

.