Решение № 2-4667/2018 2-4667/2018~М-3402/2018 М-3402/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4667/2018

дело № 2-4667/2018

(УИД:24RS0046-01-2018-004085-67)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 61 192 руб. и судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2018 г. между ФИО2 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №, полис «ЗАЩИТА+». Объектом страхования являлся автомобиль Toyota Corona, гос.№. 09 марта 2018 года в 14 часов 00 минут на ул.30 лет ВЛКСМ 59, в г. Назарово, Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: автомобиля Ford Mondeo, г.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Corona, №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1, который нарушил п.8.3 правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corona, г.н.№ были причинены механические повреждения. На момент ДТП у виновника ФИО1, отсутствовал полис ОСАГО. Ответственность ФИО2 была застрахована по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», куда обратился ФИО2 за страховой выплатой. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» данное ДТП признало страховым случаем и 02.04.2018г. произвело выплату страхового возмещения ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, трети лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09 марта 2018 года в 14 часов 00 минут на ул.30 лет ВЛКСМ 59, в г. Назарово, Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, г.н. №, под управлением ФИО1, который двигаясь по ул. 30 лет ВЛКСМ 59 г.Назарово при выезде на дорогу с прилегающей территории (дворового проезда) не уступил дорогу автомобилю Toyota Corona, № под управлением ФИО3 (собственник ФИО2), двигавшемуся по этой дороге, в результате чего ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Toyota Corona, №.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, объяснениями участников ДТП, исследованным в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2018г. ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в размере 500 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения участников ДТП данные ими в рамках административного материала, схему ДТП, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, двигавшемуся по этой дороге. При этом вины ФИО3 в данном ДТП судом не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Также судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Toyota Corona, № были причинены механические повреждения.

Автомобиль Toyota Corona, № на момент ДТП был застрахован в ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» на основании Правил комбинированного страхования наземного транспорта, что подтверждается полисом № от 08.02.2018г., период действия договора страхования - с 23.02.2018г. по 22.02.2019г. (л.д.20).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку в результате ДТП 09.03.2018г. автомобиль Toyota Corona получил механические повреждения, ФИО2 обратился в ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.11).

ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» признало случай страховым. Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona, № с учетом износа составила 59 192 руб., расходы на проведение экспертизы 2 000 руб. (л.д.21-26).

На основании распоряжения ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» от 23.03.2018г. истец 02.04.2018г. произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 61 192 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2018г. (л.д.28).

27.04.2018г. и 04.06.2018г. ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» направило претензионное письмо ФИО1 о возмещении страхового возмещения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.29,30).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» как к страховщику, возместившему вред страхователю в размере 61 192 руб., перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном размере.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 61 192 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2 036 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2018 года (л.д.5), исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 036 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 192 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова