Решение № 3А-160/2018 3А-160/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 3А-160/2018

Дело № 3а-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе судьи Хрусталевой Л.Е.

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в виде установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственное здание, общей площадью 3211 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 1276 918 рублей по состоянию на 13 мая 2015 года. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости - части производственного здания, общей площадью 628,5 кв.м., на 1-2 этаже 1-2-этажного кирпичного здания с гаражом, расположенного по адресу: ****. Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 13 мая 2015 года и составляет 4886981,45 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Вместе с тем согласно отчёту об оценке от 28 марта 2018 года № 026/2018-О рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на указанную дату 1276 918 рублей. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, что нарушает его права, поскольку размер выкупной цены указанного земельного участка определен исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал требования ФИО1, просил административный иск удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3 против удовлетворения административного иска не возражала.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, заинтересованные лица - Правительство Пермского края, администрация г. Перми, Общество с ограниченной ответственностью «Пермский хлеб - Хлебозавод №7», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения административного дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала, который был применен при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка, был определен в результате массовой государственной и утвержден постановлением Правительства Пермского края, поэтому учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица Правительства Пермского края ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в суд письменное объяснение по делу, в котором указала, что требования административного истца сводятся к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, Правительство Пермского края не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов.

Представитель администрации города Перми ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права истца на дату обращения в суд.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей ответчика, заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части производственного здания, общей площадью 628,5 кв.м. на 1-2 этаже 1-2-этажного кирпичного здания с гаражом, расположенного по адресу: ****, имеющего кадастровый номер **.

Собственником части производственного здания, общей площадью 622,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, имеющего кадастровый номер **, является ООО «Пермский хлеб - Хлебозавод №7».

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 1 марта 2017 года № 21-01-06-И-1906 индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский хлеб - Хлебозавод № 7» отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Пермь, при этом основанием регистрации права на испрашиваемый земельный участок послужило расположение на указанном земельном участке объекта капитального строительства – нежилого здания (бани), а также недвижимого имущества с кадастровым номером **, принадлежащих муниципальному образованию г. Пермь.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2017 года по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пермский хлеб - Хлебозавод № 7», индивидуального предпринимателя ФИО1 решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 1 марта 2017 года № 21-01-06-И-1906 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **, площадью 3211 кв.м., расположенного по адресу: ****, признано незаконным. При этом, Арбитражным судом Пермского края установлено, что нежилое здание с кадастровым номером ** является тем зданием, в котором расположены производственные здания, имеющие кадастровые номера **, **, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский хлеб - Хлебозавод № 7».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным ответчиком и заинтересованными лицами факт нахождения объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ** не оспаривается.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - части производственного здания, общей площадью 628,5 кв.м., на 1-2 этаже 1-2-этажного кирпичного здания с гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, он вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю на основании Акта определения кадастровой стоимости № 59-0-1-41/3001/2015-6423/1 от 13 мая 2015 года и составила 4886981,45 рублей по состоянию на 13 мая 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 мая 2018 года.

Вместе с тем как следует из отчёта об оценке от 28 марта 2018 года № 026/2018-О, составленного Центром независимой оценки (Общество с ограниченной ответственностью «Пермь Инвентаризация»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 13 мая 2017 года составляет 1276 918 рублей.

Оценщик А., проводивший оценку, включен в реестр членов Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный оценочный Департамент». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 № 328, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводятся обоснования отказа от применения затратного и доходного подхода. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных пояснениях административного ответчика и заинтересованных лиц, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

Утверждение представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю о том, что удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала, который был применен при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка, был определен в результате массовой государственной и утвержден постановлением Правительства Пермского края, поэтому учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным. Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. В данном случае Акт об определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утвержден Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем данное учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

С учётом изложенного, заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке от 28 марта 2018 года № 026/2018-О - в сумме 1276 918 рублей по состоянию на 13 мая 2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и установлении его рыночной стоимости в соответствующую комиссию при Управлении Росреестра по Пермскому краю не обращался.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1717053:7 в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения ФИО1 в суд, то есть дата.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственное здание, общей площадью 3211 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 1276918 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей по состоянию на 13 мая 2015 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать дату обращения ФИО1 в суд - 8 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 июня 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья -подпись-