Решение № 12-66/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

копия

дело № 12-66/2020


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации городского округа город Салават РБ от 15 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии администрации городского округа город Салават РБ (далее по тексту Комиссия) от 15.01.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением Комиссии, подал на него жалобу, согласно которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу, ФИО1 мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, а имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ. При этом протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РБ вправе составлять лишь органы государственного жилищного контроля РБ, следовательно, Комиссия вынесла в отношении него оспариваемое постановление в отсутствие на то законных полномочий.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о его времени и месте был извещен заблаговременно, что подтверждается материалами дела.

Административная комиссия городского округа город Салават РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 25.15 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1 и представителя Административной комиссии городского округа город Салават РБ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу на постановление Комиссии поддержала, просила суд удовлетворить её по основаниям, изложенным в ней, постановление Комиссии отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к выводу о том, что она подлежит удовлетворению, оспариваемое ФИО1 постановление Комиссии отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 6.3. КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 Комиссией по факту отсутствия на фасаде дома № ... по (адрес) указателя улицы в отношении директора ЖЭУ № 11 ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие ФИО1

15.01.2020 административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ по указанному факту в отношении директора ЖЭУ № 11 ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления в отношении него данного протокола, поскольку телефонограмма от 26.11.2019 ему лично передана не была, сама она была направлена на телефон находящийся в приемной ООО «Жилкомзаказчик», которая не является его не посредственным рабочим местом.

Иных доказательств того, что ФИО1 был извещен Комиссией о том, что в (данные изъяты). 00.00.0000 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места жительства (места регистрации) ФИО1 либо по месту его работы материалы дела не содержат.Направление телефонограммы о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении без направления указанного уведомления по адресу места жительства (регистрации) ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо по месту его работы, не может быть признано достаточной мерой для его извещения.

Фактически установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ от 00.00.0000 не был.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактически установленных обстоятельств постановление Комиссии о назначении административного наказания от 15.01.2020, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ с назначением ему штрафа в размере 10 000 руб., подлежит отмене.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, характеризуется совершением физическим лицом конкретного действия (бездействие) направленного на неисполнение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, в том числе и в виде не установке и содержанию урн.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий (бездействия) по не установке указателя улицы на фасаде жилого многоквартирного дома, в связи с чем, его нельзя отнести к категории длящихся.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в рассматриваемом случае истек 20.02.2020.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и за его пределами вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ обсуждаться не может, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации городского округа город Салават РБ от 15 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации городского округа город Салават РБ от 15 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Я.К. Серов