Решение № 2-1265/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1265/2021

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Возной О.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов РФ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о возвращении не законно удержанного штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 5 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ от 08.04.2020 г. истец признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был взыскан. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.11.2020 г., вступившее в законную силу 22.12.2020 г., постановление от 08.04.2020 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении него прекращено, однако штраф, удержанный по постановлению от 08.04.2020 г. не возвращен. В районном суде и Верховном суде Республики Бурятия его интересы представлял представитель по договору, ему оплачен гонорар в размере 60000 рублей. В результате незаконного признания его виновным в административном правонарушении и наложении штрафа, а 5000 рублей для него существенная сумма, является опекуном малолетнего ребенка, занимал деньги на представителя, понес существенные моральные и физические страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, воспользовался своим процессуальным правом, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 50000 рублей, в остальной части просил требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснил, что взысканный штраф в размере 5000 рублей ему возвращен. Полагает, что незаконными действиями сотрудников Росреестра по Республике Бурятия ему причинены нравственные страдания, в силу пожилого возраста, переживал из-за произошедшего, является опекуном малолетнего внука, поднималось давление, из-за переживаний не спал. Кроме этого, понес затраты на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, представитель выполнил свою работу, постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, как незаконное.

Представитель истца по устной доверенности ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения требований в части компенсации морального вреда до 50000 рублей. Суду пояснил, что незаконные действия органов государственной власти повлекли ухудшение здоровья истца, поднималось давление, плохо спал, при этом является опекуном малолетнего внука. Советским районным судом г. Улан-Удэ было отменено постановление Росреестра по РБ как незаконное, в рамках этого дела был заключен договор на представление интересов в суде первой инстанции и в Верховном суде Республики Бурятия, за его услуги оплачен гонорар 60000 рублей, денежные средства были переданы ему лично, о чем указано в расписке. Полагает, что им, как представителем, проделана большая работа по сбору доказательств, участия в судебных заседаниях. Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, в связи с пандемией короновируса действуют ограничения в отношении лиц, старше 65 лет, а истцу 75 лет.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по доверенности ФИО3, ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласны, суду представлен письменный отзыв. Просят учесть, что 3-хмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом пропущен. Взысканный административный штраф в сумме 5000 рублей возвращен истцу 27.05.2021 г. Заявленные требования в части оплаты услуг представителя явно завышены, не разумны, не соответствуют реальным затратам труда представителя, поскольку дело о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2020 г. не относится к категории сложных дел, рассмотрено судом в пределах месячного срока, в суде первой инстанции рассмотрено в одном судебномзаседании, в суде апелляционной инстанции также проведено одно судебное заседание. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено судом первой инстанции в связи с процессуальным нарушением, однако суд подтвердил вывод Управления в части самовольного захвата Залевским земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:202, площадью 330 кв.м. Фактически представитель ФИО2 принял участие в двух судебных заседаниях. Истцом не приведены доказательства причиненного Управлением морального вреда, не подтвердил факт причинения ему нравственных страданий. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители Управления Федерального казначейства по РБ, Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель ФИО5 от 08.04.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.11.2020 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 22.12.2020 г. решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.11.2020 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению от 08.04.2020 г. взыскано службой судебных приставов 03.09.2020 г. в размере 22,72 рубля (платежное поручение ... от 08.09.2020 г.), 04.09.2020 г. в размере 4977,28 рублей (платежное поручение ... от 09.09.2020 г.).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителями Управления Росреестра по Республике Бурятия представлены платежные поручения о возврате административного штрафа ФИО1 ... от 27.05.2021 г. на сумму 22,72 рубля, ... от 27.05.2021 г. на сумму 4977,28 рублей, получение денежных средств в сумме 5000 рублей истец ФИО1 не оспаривал.

В связи с изложенным, требования истца ФИО1 в части взыскания незаконно удержанного штрафа в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ суд оценивает степень нравственных страданий истца с учетом характера нарушения его прав и индивидуальных особенностей и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, при этом учитывает, что сам факт привлечения к административной ответственности не может не вызывать у лица, незаконно подвергнутого административному наказанию, нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством и обусловленных, в том числе, ограничением его прав и необходимостью доказывать свою невиновность.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации).

Для защиты своих прав по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2, участие которого в данном деле подтверждается договором оказания представительских услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО2, предметом договора является представление интересов ФИО1 в Советском районном суде г. Улан-Удэ и в Верховном суде РБ по делу об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ от 08.04.2020 г. о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении и наложении на него административного штрафа в размере 5000 рублей. Цена представительства составила 40000 рублей за участие в районном суде г. Улан-Удэ, 20000 рублей за участие в Верховном суде РБ. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской ФИО2, из которой установлено, что денежные средства в размере 40000 рублей и 20000 рублей им получены 25.12.2020 г. от ФИО1 Кроме этого участие ФИО2 в судебных заседаниях, подтверждается и протоколами судебных заседаний от 05.11.2020 г. в Советском районном суде г. Улан-Удэ, от 22.12.2020 г. в Верховном суде Республики Бурятия.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено по указанным выше основаниям, и в связи с защитой своих интересов истцом понесены расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинены убытки в виде этих расходов, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов законным, обоснованным, и в соответствии со ст. 6 ГК РФ, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, в силу отсутствия нормы, регламентирующей порядок возмещения расходов, понесенных на оплату труда адвоката или представителя в деле, об административном правонарушении, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, подлежащей взысканию сумму в размере 10 000 руб., что соответствует объему выполненной представителем работы (составление жалобы, истребование доказательств, участие в судебных заседаниях).

В решении Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.11.2020 г. указано, что принятое по делу постановление должностного лица от 08.04.2020 г. нельзя признать законным, в связи с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, истечение срока давности привлечения к административной ответственности послужило основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, доводы представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия, об отсутствии вины, которая могла повлечь за собой причинение морального или материального вреда истцу, судом отклоняются, поскольку основанием к удовлетворению заявленных требований в данном случае, применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ является факт вынесения в пользу истца постановления судьи о прекращении производства по делу, в связи с допущенными должностным лицом процессуальных нарушений, повлекших расходы истца и причинением убытков, и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подлежит отклонению довод представителей Управления Росреестра по РБ в части пропуска трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку указанные расходы ФИО1 были связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении и по своей правовой природе являются убытками, причиненными в результате привлечения последнего к административной ответственности должностными лицами Управления Росреестра по Республике Бурятия и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как предусмотрено п. 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 7.6 Приказа Росреестра от 30.05.2016 N П/0263 (ред. от 02.02.2021) "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации", Приложение N 5 к приказу Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/0263, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществляет функции администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенным до него главным администратором доходов бюджета, в ведении которого оно находится, правовым актом, наделяющим его полномочиями администратора доходов бюджета.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов РФ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о возвращении не законно удержанного штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева

1