Решение № 2-1305/2024 2-1305/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1305/2024

УИД №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 360839 рублей 01 копейка, из которой: сумма основного долга – 329408 рублей 80 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 30524 рубля 12 копеек; сумма задолженности по пени – 906 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12808 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> Chevrolet Lacetti, год выпуска: 2009, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337 – 349, 811, 819, 820 ГК РФ, истцом указано следующее:

<дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 579943 рублей 62 копейки, сроком на 84 месяца со ставкой 23.6% годовых. <дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований). Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. <дата> между ООО «УФЛЛ-АВТО» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: 2009, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 579943 рубля 62 копеек на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> составила 362148 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 107), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 о/с).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, уважительных причин неявки не установлено (л.д. 107, 108).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства:

<дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 579943 рубля 62 копеек, сроком на 84 месяца со ставкой 23.6% годовых (л.д. 47-49).

<дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) (л.д. 19-22). <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН <***>) в форме присоединения к «<данные изъяты>» (АО) (ОГРН <***>), который стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», в том числе по кредитным договорам ( л.д. 15).

<дата> между ООО «УФЛЛ-АВТО» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: 2009, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 579943 рубля 62 копеек, на текущий счет ответчика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д. 76-79). Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика в соответствии с графиком платежей (л.д. 49 о/с-50).

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д. 67-74).

В связи с тем, что свои обязательства ответчик ФИО2 по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 360839 рублей 01 копейка, из которой: сумма основного долга – 329408 рублей 80 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 30524 рубля 12 копеек; сумма задолженности по пени – 906 рублей 09 копеек (л.д. 6-7).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 362148 рублей 87 копеек.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора (л.д. 48) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: 2009, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Требование АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 указанного ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 указанного ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества информация относительного спорного транспортного средства была внесена <дата> № (л.д. 4).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по договору с условиями о залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки №, год выпуска: 2009, VIN: №, модель и номер двигателя: №, принадлежащее ответчику на праве собственности (л.д. 83), путем продажи с публичных торгов.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12808 рублей 00 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, что подтверждается ФИО2ёжным поручением № от <дата> (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «<данные изъяты>, ИНН: №, задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 360839 рублей 01 копейка, из которой: сумма основного долга – 329408 рублей 80 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 30524 рубля 12 копеек; сумма задолженности по пене – 906 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12808 рублей 00 копеек, а всего в сумме 373647 (триста семьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - марки №, год выпуска: 2009, VIN: №, модель и номер двигателя: №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: М.А.Черкасова