Решение № 2-612/2026 2-612/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-612/2026

Дело № 2-612/2026

УИД 61RS0010-01-2026-000101-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Зориной А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, выплат по кредитным платежам, процентов, судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом, денежной компенсации в счет возмещения расходов за съемное жилье, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, выплат по кредитным платежам, процентов, судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ФИО1 является собственником 46/100 доли в домовладении с кадастровым номером № и 46/100 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>А на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 03.05.2023 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 46/100 доли указанного домовладения и земельного участка, а также несет ответственность за долю своих несовершеннолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4/100 доли указанного домовладения и земельного участка и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/100 (от 4/100) доли указанного домовладения и земельного участка на основании решения тех же вышеуказанных судов.

В данный момент и по ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится в ипотеке ПАО «Центр-инвест» согласно договору купли продажи №з от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 03.05.2023 по гражданскому делу № задолженность ФИО1 по указанному ипотечному кредиту признана общей между ним и ФИО2 Брачные отношения между истцом и ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ не ведется. Соглашение о порядке оплаты за ипотечный кредит и домовладение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за кредит, домовладение и коммунальные услуги не определялся. Требование оплатить свою долю кредитных и коммунальных платежей, неоднократно озвучивалось ответчику ФИО2, в том числе посредством SMS сообщения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ оплату своей доли кредитных и коммунальных платежей ответчик не производила.

В связи с чем истец был вынужден обратится к мировому судье судебного участок № Батайского судебного района <адрес> с иском о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и выплат по кредиту.

В период с октября 2023 года истец не однократно обращался в суд за удовлетворением своих материальных прав.

Так решением № мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2023 года требования ФИО1 были удовлетворены за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года.

Впоследствии решением № мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от 05 сентября 2024 года требования ФИО1 были удовлетворены за период с октября 2023 года по июль 2024 года.

Далее решением № мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2025 года требования ФИО1 были удовлетворены за период с августа 2024 года по январь 2025 года.

В судебных заседаниях ответчик ФИО2 неоднократно заявляла о своем принципиальном нежелании оплачивать коммунальные платежи и кредитные платежи по ипотеке.

Взыскание средств по вышеуказанным судебным решениям каждый раз происходило принудительно через возбуждение исполнительного производства БГО ГУ ФССП России по Ростовской области.

В период с октября 2022 года по дату подачи настоящей жалобы истец продолжает единолично оплачивать кредитные платежи по ипотечному кредиту, счета за коммунальные услуги и несет расходы по содержанию домовладения в состоянии пригодном к эксплуатации.

Истец оплачивает расходы за газ необходимый для отопления домовладения в зимний период в целях сохранения домовладения от разрушений вызываемых сезонными перепадами температур, оплачивает расходы за обращение с ТКО, установленные Правилами постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являющимися обязательными в независимости от фактического проживания собственников помещения.

Оплачивать свою долю платежей добровольно ответчик, как и прежде, отказывается. За период с января 2025 года по декабрь 2026 года задолженность ответчика по уплате доли коммунальных и по январь 2026 года кредитных платежей составила 48 830,78 рублей.

Детализация суммы задолженности приведена в таблицах №, №, №, являющихся неотъемлемой частью настоящего искового заявления и предоставлены на одном листе.

Согласно таблице № сумма задолженности ответчика за кредитные платежи составляет 34 893,52 рублей из расчета соотношения частей долевой собственности 0,48/0,52 (с учетом раздела доли общего ребенка ФИО3) установленных судом.

Согласно таблице № сумма задолженности ответчика за газ в отопительный период составляет 12996,39 рублей из расчета соотношения частей долевой собственности 0,48/0,52 (с учетом раздела доли общего ребенка ФИО3) от общей суммы оплат.

Согласно таблице № сумма задолженности ответчика за обращение с ТКО составляет 940,88 рублей из расчета количества человек, указанных в квитанции 3, то есть 2/3 от общей суммы оплат.

Ввиду неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, и просрочки их уплаты, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, ФИО2 надлежит уплатить проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор между истцом и ответчиками о порядке оплаты ипотечного кредита и коммунальных платежей отсутствует иного размера процентов не установлено.

Применяемая формула расчета:

Сумма процентов=Сумма долга * Период просрочки (в днях) * Ключевая ставка ЦБ РФ (%)/365 (или 366 в високосный год)

Детализация расчета процентов на сумму долга приведена в таблицах №, №, №, являющихся неотъемлемой частью настоящего искового заявления и предоставлены на одном листе.

Согласно Таблице № сумма начисленных процентов на сумму долга ответчика на свою долю кредитных платежей составляет 4 820,77 рублей.

Согласно Таблице № сумма начисленных процентов на сумму долга ответчика на свою долю оплат за газ и ВДГО в отопительный период составляет 1455,57 рублей.

Согласно Таблице № сумма начисленных процентов на сумму долга ответчика на свою долю начислений за обращения с ТКО составляет 153,61 рублей.

Итого с учетом начисленных процентов на сумму долга по кредитным платежам за период с февраля 2025 года по январь 2026 года, а также коммунальных платежей за период с января 2025 года по декабрь 2025 года задолженность ФИО2 составила 55 260,73 рублей.

В связи с умышленным нежеланием и систематическим противодействием ответчика добровольно и своевременно оплачивать кредитные платежи, определенные решением Батайского городского суда Ростовской области от 03.05.2023 по делу № истцом было фактически потеряно время для неоднократного сбора документов, доказывания очевидных, установленных решением суда материальных прав. При таких обстоятельствах к ответчику необходимо применить меры, предусмотренные статьей 99 ГПК РФ, а именно взыскать в пользу истца материальную компенсацию за потерю времени в размере 10 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при признании права собственности решением суда срок нахождения недвижимого имущества в собственности определяется с даты вступления в силу этого решения (в случае настоящего искового заявления для ответчика с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, истец просил суд, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК ПФ, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и выплат по кредиту в размере 57386,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 57386,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактического исполнения (возврата денежных средств), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 35 000 рублей, расходы по изготовлению фотоматериалов в размере 240 рублей.

ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом, денежной компенсации в счет возмещения расходов за съемное жилье, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака по договору купли-продажи за счет совместных денежных средств супругов было приобретено недвижимое имущество, земельный участок, расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>A.

После того как совместная жизнь с ФИО1 стала невозможна, ФИО2 была вынуждена в ноябре 2022 года съехать с жилого дома вместе с детьми в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, указанная квартира являлась ее личной собственностью.

В последующем брак между сторонами был расторгнут, после расторжения брака ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-183/2023, апелляционным определением Ростовского областного суда дело от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное имущество было разделено между супругами. Всвязи с тем, что при покупке был использован материнский капитал, судом при определении долей были выделены доли и на детей в том числе. Таким образом земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>А, в настоящее время принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности: ответчикуВнукову С.Н 46/100 долей; истцам 54/100 доли, из которых ФИО2 46/100 долей, ФИО3 4/100 доли, ФИО4 4/100 доли. Право общей долевой собственности сторон на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается в выписками ЕГРН.

Поскольку проживать в однокомнатной квартире с двумя детьми и собакой было тесно, истец с детьми после расторжения брака, раздела недвижимого имущества и кредитных обязательств хотела переехать обратно в жилой дом, где вполне возможно разместиться таким образом, чтобы не мешать друг другу. Данное решение было принято ФИО2 в связи с тем, что она платила часть ипотеки и коммунальных платежей, самостоятельно содержала детей, у нее отсутствовала финансовая возможность взять кредит на новое жилье. Истец неоднократно пыталась вселиться в жилой дом, принадлежащий ей по праву общей долевой собственности для постоянного нашего проживания. ФИО1 всячески препятствовал вселению истца с детьми, мотивируя это тем, что не определен порядок пользования домом, и отсутствуют документы, на основании которых истец может вселиться и пользоваться домом. ФИО1 неоднократно применял насильственные и психологические методы для препятствия вселения в жилой дом, в связи с чем истец неоднократно была вынуждена обращаться в полицию за защитой своих прав, что подтверждается талонами-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение противоправного поведения истец приобщает следующие судебные акты: постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, решение от ДД.ММ.ГГГГ №.1-563/2023 об административных правонарушениях, приговор от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, Апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку на определение порядка пользования жилым домом требовалось время, а жить в однокомнатной квартире было невозможно, истец с детьми переехала на съемную квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали по ноябрь 2024 года.

С целью вселения в принадлежащий истцам жилой дом, они обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>А.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок пользования жилым домом, согласно которогов пользование ФИО1 была выделена комната № площадью 16 кв.м. на втором этаже, комната № площадью 10,6 кв.м. на втором этаже, комната № площадью 3,6 кв.м. на втором этаже, итого в пользование было выделено 30,2 кв.м.

В пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3 выделены комната № площадью 13 кв.м. на первом этаже комната № площадью 11,3 кв.м. на втором этаже, комната № площадью 13,6 кв.м. на втором этаже, итого в пользование выделено 37,9 кв.м.

Места общего пользования: комната № кухня-гостиная площадью 36,6 кв.м. на первом этаже, санузел комната № площадью 7,0 кв.м. на первом этаже, санузел комната № площадью 6,4 кв.м. на втором этаже, коридор комната № на первом этаже площадью 13,3 кв.м., коридор комната № на втором этаже площадью 12,6 кв.м., гардероб комната № площадью 3,4 кв.м. на первом этаже, оставлены в совместное пользование сторон.

Суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым домом в соответствии с установленным решением суда порядком пользования жилым помещением.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

После получения указанного решения истец снова попыталась вселиться в жилой дом, но уже на законных основаниях, однако ФИО1 заявил, что никогда не пустит истцов в дом для проживания, выкупит долю по минимальной цене.

В ноябре 2024 года истец с детьми сняли квартиру для проживания по адресу: <адрес>, в которой проживали по июнь 2025 года.

После вступления решения суда в законную силу истцом получен и предъявление к исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист №ФС 048483011 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым домом ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с решением.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Службой судебных приставов неоднократно были совершены исполнительные действия по вселению в жилое помещение, однако ФИО1 чинил препятствия в доступе и пользовании жилым помещением. Когда совершались исполнительные действия всегда пояснял судебному приставу, что не чинит препятствий во вселении в жилой дом, однако когда уезжал судебный пристав, ФИО1 выгонял из жилого дома, причиняя телесные повреждения. Фактически действия ФИО1 по препятствованию во вселении в спорный жилой дом продолжаются и до настоящего времени, поскольку истец не имеет возможности попасть даже на территорию земельного участка.

С момента вступления в законную силу решения суда об определении порядка пользования жилым домом и до настоящего времени ФИО1 продолжает препятствовать истцу в пользовании своей собственностью, хотя фактически пользуется всем жилым домом. Истец даже не имеет возможности использовать помещение под хранение вещей, поскольку ФИО1 препятствует в доступе жилым помещением.

Судебным приставом были произведены исполнительные действия по вселению, ФИО1 разъяснена обязанность не препятствовать вселению и проживания, однако, ФИО1 продолжает чинить препятствия.

Истцы считают, что поведение ФИО1 свидетельствует о недобросовестности в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление правом.

Проживая в съемной квартире по адресу: <адрес>, истцы несли расходы за оплату найма жилого помещения, что подтверждается договором возмездного оказания услуг нанимателя объекта недвижимости №б от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом оплачено вознаграждение исполнителю в сумме 25000 рублей, договором наймажилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Итого за период с ноября 2024 года по май 2025 года ФИО2 понесены убытки за оплату съемного жилья в размере 225 000 рублей.

Истец считает, что сумма в размере 225 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения расходов в связи с необходимостью снимать жилое помещение для проживания ввиду чинения препятствий ФИО1 в доступе и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>А.

В настоящее время истцы испытывают нужду ввиду отсутствия жилого дома для проживанияиз-за действий ФИО1

С момента выезда истцов ФИО1 пользуется жилым домом за исключением комнаты № площадью 11,3 кв.м. на втором этаже, отведенной ФИО3 Комнаты, определенные судом в пользование ФИО2 и ФИО4 так же находятся в полном распоряжении ФИО1 В указанных комнатах находятся его вещи, что факт подтверждается видеосъёмкой, которая произведенаистцом при вселении. В последующем ФИО1 отключил камеру.

Поскольку ФИО1 с момента определения порядка пользования жилым помещением и до настоящего времени пользуется не только местами общего пользования, но и другими комнатами, с него подлежит взыскание за фактическое использование комнаты № площадью 13 кв.м. на первом этаже, комнаты № площадью 13,6 кв.м., а также за использование мест общего пользования.

Согласно сведений с сайта авито, за аренду аналогичных комнат в аналогичном районе стоимость оставляет 10 000 рублей. Поскольку ФИО1 пользуется двумя комнатами, и местами общего пользования, с него подлежит взысканию 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, после вынесения решения суда об определении порядка пользования помещением до настоящего времени прошло 17 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Размер компенсации за 17 месяцев составит 340 000 рублей. (17*20 000 = 340 000). При расчете компенсации взяты за основу цены за аренду части жилого дома в аналогичном районе. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию за пользование жилыми комнатами и общим имуществом составляет 340 000 рублей.

В связи с изложенным, истцы по встречному иску просили суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК ПФ, взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу за пользование общим имуществом денежную компенсацию в счет выплаты имущественных потерь сумму 340 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в счет возмещения расходов на съемное жилье в размере 225 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме. Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А» принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 46/100 долей, ФИО2 - 46/100 долей, ФИО3 - 4/100 долей, ФИО4 - 4/100 долей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1 и ФИО2

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2

В указанном жилом доме единолично проживает истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, который самостоятельно несет бремя оплаты ежемесячных платежей по коммунальным услугам.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в данном жилом доме не проживают, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносят.

Размер долей в праве собственности определен решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Этим судебным актом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у ФИО2 имеется несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от предыдущего брака.

Этим же судебным актом установлено, что жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1 и ФИО2 в период брака с использованием личных денежных средств, средств материнского капитала и средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО КБ « Центр-Инвест».

Этим решением признан общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Центр-Инвест».

Все приведенные выше обстоятельства установлены вступившем в силу решением суда, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь при участии тех же лиц.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания оплаченной им задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что вступившем в силу судебным решением долговые обязательства перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору являются общим долгом ФИО1 и ФИО2

Согласно представленным в материалы дела документам за период с февраля 2025 года по март 2026 года сумма оплаты основного долга с процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 135380 рублей (9670 рублей - ежемесячный платеж х на 14 месяцев).

Принимая во внимание, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору признан общим долгом ФИО1 и ФИО2 доля каждого из них за период февраля 2025 года по март 2026 года составляет 67690 рублей (135380:2).

Поскольку ФИО2 самостоятельно оплатила банку 30500 рублей, то она обязана в порядке регресса выплатить ФИО1 - 37190 рублей (67690 рублей - 30500 рублей), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 37190 рублей в счет уплаченной ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Центр-инвест» за период с февраля 2025 года по март 2026 года.

Относительно заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных, услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона и применительно к рассматриваемому спору, солидарная ответственность и право на предъявление регрессного требования возможны только в отношении коммунальных услуг по содержанию общего имущества и должны производиться по соглашению всех участников общей собственности. Неиспользование жилого дома в целях проживания, даже если не проживание является вынужденным, не освобождает собственника от несения расходов, необходимых для содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Права и обязанности отца и матери в отношении детей сохраняются и после расторжения брака.

Суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируется нормами главы 13 Семейного кодекса РФ регулирующей алиментные обязательства родителей.

В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из анализа указанной нормы следует, что данная обязанность означает, что родители должны обеспечивать потребности ребенка в жилье, питании, одежде досуге, лечении.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, то обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

В данном случае, на долю ФИО1 приходится 48/100 долей (46/100 + 2/100 - для несовершеннолетней ФИО3), а на долю ФИО2 - 52/100 долей (46/100 + 4/100 - доля несовершеннолетнего ФИО4 + 2/100 - доля несовершеннолетней ФИО3).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам и справкам, за период с февраля 2025 года по март 2026 года истцом оплачено за потребленный газ на общую сумму 32565,61 рублей, за период с февраля 2025 года по январь 2026 года истцом оплачена коммунальная услуга - вывоз твердых коммунальных отходов на общую сумму 2629,34 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу том, что поскольку собственник ФИО1 исполнил солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, а сособственник ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 свою обязанность по оплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполнила, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании части понесенных затрат, в связи с чем с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию расходы в размере 52/100 долей по оплате коммунальных платежей по газоснабжению и ВДГО за период с февраля 2025 года по январь 2026 года в размере 12996,39 рублей, расходы в размере 52/100 долей по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2025 года по январь 2026 года в размере 940,88 рублей.

Кроме того, с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию расходы в размере 48/100 долей по оплате коммунальных платежей по газоснабжению и ВДГО за период февраль - март 2026 года в размере 3634,83 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, у ФИО2 отсутствует обязанность возмещать истцу в порядке регресса расходы по оплате коммунальных платежей по газоснабжению и ВДГО за ФИО4 за период февраль - март 2026 года в размере 4/100 долей, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 как законному представителю ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных платежей по газоснабжению и ВДГО за период февраль - март 2026 года в размере 4/100 долей.

Истцом ФИО1 исковые требования к ФИО4 не предъявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом ФИО1 по возврату денежных средств на общую сумму 54762,10 рублей (37190 рублей - задолженность по кредитному договору + 17572,10 рублей - задолженность по оплате коммунальных платежей = 54762,10 рублей), с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 54762,10 рублей.

Заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 57386,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактического исполнения (возврата денежных средств), удовлетворению не подлежат, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 по настоящему спору отсутствовала задолженность в размере 57386,72 рублей перед истцом ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по изготовлению фотоматериалов в размере 240 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указывал, что статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

В силу приведенной нормы основанием для взыскания компенсации за фактическую потерю времени является совершение умышленных действий, направленных на заявление неосновательного иска или противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт злоупотребления ФИО2 процессуальными правами или противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела.

Относительно встречного искового заявления ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом, денежной компенсации в счет возмещения расходов за съемное жилье, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определен порядок пользования жилым помещением (домом) с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> «А», между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Также данным решением ФИО1 обязан не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым домом в соответствии с установленным настоящим решением суда порядком пользования жилым помещением.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обязана не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом в соответствии с установленным настоящим решением суда порядком пользования жилым помещением.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым домом в соответствии с установленным настоящим решением суда порядком пользования жилым помещением.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Положения пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1321-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3113-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2305-О и др.). Применение этой нормы осуществляется судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и заслуживающих внимания доводов сторон, непосредственно влияющих на определение размера компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

На основании приведенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом ввиду наличия конфликтных отношений и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств создания ответчиком ФИО1 препятствий истцам в пользовании жилым помещением в материалы дела не предоставлено, в связи с чем факт нарушения прав истцов в связи с невозможностью пользоваться имуществом, приходящимся на их долю, в результате противоправных действий ответчика, не доказан.

Кроме того, поскольку истцы по встречному иску не обосновали и не представили суду доказательства того, что в спорный период по вине ответчика ФИО1 истцы не имели возможность получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ими получен, если бы истцы продолжали его использование, в том числе по вине ответчика истцы не имели возможность заключить договоры на использование жилого помещения с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование принадлежащей истцам долей в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

Требования истцов по встречному иску о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения в общей сумме 225 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истцов.

Поскольку встречные исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя являются производными от вышеперечисленных встречных исковых требований, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, выплат по кредитным платежам, процентов, судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37190 рублей в счет уплаченной ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Центр-инвест» за период с февраля 2025 года по март 2026 года.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в порядке регресса расходы по оплате коммунальных платежей по газоснабжению и ВДГО за период с февраля 2025 года по январь 2026 года в размере 12996,39 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2025 года по январь 2026 года в размере 940,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению фотоматериалов в размере 240 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 51127,27 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, выплат по кредитным платежам, процентов, судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени отказать.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом, денежной компенсации в счет возмещения расходов за съемное жилье, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2026.

Судья: