Решение № 2А-473/2024 2А-473/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-473/2024

Дело № 2а-473/2024

22RS0№-22


решение в окончательной форме

изготовлено 12.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в части ненадлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязании начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №138332/23/22088-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», по которому судебным приставом - исполнителем исполнительное производство было окончено 20.02.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики - представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением в связи с переводом начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на должность в другой регион была произведена замена административного ответчика на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, а также привлечены в качестве административных соответчиков - отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместитель начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю-заместитель старшего судебного пристава ФИО5

Указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из части 1, 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-2009/2021 от 13.12.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины в размере 17240,49 рублей.

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №138332/23/22088-ИП.

20.02.2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается взыскателем.

Согласно представленному в материалы дела списку регистрируемых почтовых отправлений от 18 апреля 2024 года № 3359 и данным официального сайта Почты России постановление об окончании указанного исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю 18 апреля 2024 года (ШПИ 65813594000519) и получены последним 24 апреля 2024 года.

Таким образом, срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом – исполнителем не соблюден.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

В целях проверки нарушения права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в результате неполучения им постановления об окончании и исполнительного документа судом истребованы сведения об имущественном положении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) до даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям адресно-справочной службы ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям Алейского сектора ЗАГСа управления юстиции Алтайского края имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, последней присвоена фамилия ФИО7.

Согласно сведениям МИФНС № по Алтайскому краю ФИО3 не является учредителем либо руководителем юридических лиц, сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, налогоплательщиком налога на профессиональный доход не является.

Согласно сведениям ГИБДД на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство СУЗУКИ ФИО12 СОЛИО, госномер №.

По сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю сведений, составляющих пенсионные права, на ФИО3 отсутствуют, последний получателем пенсии (Иных выплат) по линии СФР не значится.

По сведениям Роскадастра на ФИО3 зарегистрированы объекты недвижимости: жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Согласно сведениям Управления Алтайского края по труду и занятости населения, ФИО3 в органы службы занятости населения Алтайского края не обращался.

Согласно сведениям Роскадастра на супругу ФИО10 зарегистрированы объекты недвижимости земельный участок, кадастровый №, <данные изъяты>

Согласно акта совершения исполнительных действий, совершенных на основании постановления СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 должник проживает с супругой ФИО9 по адресу: <адрес>А.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движений денежных средств по счетам не осуществлялось.

Кроме того, согласно открытым сведениям, представленных на официальном сайте ГУФССП по Алтайскому краю в отношении ФИО3, исполнительное производство №-ИП присоединено в сводное исполнительное производство №-СД, при этом исполнительные производства о взыскании штрафов ГИБДД в данное сводное ИП не включены.

С учетом наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа в период с 21.02.2024 по 23.04.2024 года.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в указанный период. При этом учитывая размер задолженности, наличия имущества, в случае своевременного направления исполнительного документа в адрес административного истца и повторного его предъявления последним в службу судебных приставов, исполнение требований исполнительного документа представилось бы возможным.

Таким образом, допущенное судебным приставом - исполнителем бездействие свидетельствует о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и исполнения требований, содержащихся в нем.

Поскольку материалами административного дела подтверждается направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес административного истца, то оснований для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить исполнительный документ в адрес административного истца, не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности бездействия начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утверждает постановления судебных приставом-исполнителей в случаях предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве и т.д.

Ненадлежащее выполнение старшим судебным приставом возложенных на него законом обязанностей по настоящему делу не установлено, поскольку на указанное должностное лицо законом не возложена процессуальная обязанность по непосредственному совершению исполнительных действий по исполнительному производству.

Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение по заявленным требованиям в силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 138332/23/22088-ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина