Решение № 2-2023/2020 2-2023/2020~М-1629/2020 М-1629/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2023/2020

Производство номер

УИД номерRS0номер-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Центра ПФР №2 по

установлению пенсий в Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 обязании произвести перерасчёт размера пенсии и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 обязании произвести перерасчёт размера пенсии и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

дата ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в адрес было вынесено решение, которым было отказано в назначении страховой пенсии по старости истцу из-за отсутствия необходимого страхового стажа для определения права на указанный вид пенсии.

Основанием для отказа послужило то, что ответчиком не зачтены в страховой стаж периоды работы с дата по дата дата, с дата по дата (дата в иные данные, поскольку указанные в трудовой книжке АТ-IV номер от дата, выданной на имя Ф.И.О.1, дата года рождения, не соответствует паспортным данным заявительницы..

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата был установлен факт принадлежности трудовой книжки истцу.

На основании указанного решения с дата истцу была назначена страховая пенсия по старости.

Истец считает, что право на получение страховой пенсии по старости возникло ранее установленной даты.

дата истец обратилась с заявлением в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в адрес о назначении страховой пенсии по старости, предоставив следующие документы: выписка из ИЛС от датаг., трудовая книжка серии АТ-IV номер от дата, свидетельство о заключении брака серия II-PK номер от дата, свидетельство о рождении ребенка от дата, серия III-PK номер от дата, свидетельство о рождении ребенка, дата года рождения, серия IV-PK номер от дата, архивные справки номер, номер, номер, номер от дата

Из представленных в распоряжение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в адрес документов, только в трудовой книжке истца была допущена описка в дате рождения, вместо дата, указано дата, во всех остальных документах дата рождения истца указана верно – дата

Однако, дата истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимо страхового стажа.

Вместе с тем, в данном решении истцу не разъясняется на необходимость установления факта принадлежности трудовой книжки и не содержится рекомендации по обращению в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа.

дата ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд адрес с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно – трудовой книжки.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата установлен факт принадлежности истцу ФИО1 трудовой книжки серии АТ-IV номер от дата Указанное решение вступило в законную силу дата

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в адрес реорганизовано в форме присоединения к ГУ-Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в адрес номер.

Согласно справке от дата, выданной Центром ПФР номер по установлению пенсий в адрес), ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ с дата в размере иные данные При этом, ответчиком трудовая книжка истца была принята как документ, необходимый для назначения истцу страховой пенсии.

Учитывая добросовестное поведения истца и тот факт, что даже в отсутствие информации о необходимости предоставить недостающие документы в трехмесячный срок, истцом предприняты все действия для скорого обращения в суд и предоставления недостающих документов ответчику.

Полагает, что имеются основания для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости не с даты повторного обращения за назначением пенсии, а с даты возникновения права на пенсию, поскольку первое обращение за назначением пенсии имело место до этой даты и на тот момент истец имел право на указанную пенсию, то есть с дата.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные за составление искового заявления в суд и государственная пошлина за подачу иска в суд в размере иные данные

Просит обязать ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 произвести истцу перерасчёт размера пенсии с даты первоначального обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанный вид пенсии, а именно с дата, взыскать с ответчика судебные расходы в размере иные данные

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно материалам дела, дата истец ФИО1 обратилась в УПФР в адрес, после с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в адрес от дата номер отказано в установлении пенсии по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента 16,2, требуемого для определения права на страховую пенсию по старости.

Статья 8 Закона №400-ФЗ предусматривает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6.6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (на 2019 г. – не менее 16,2), а также при наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2019 г. – 10 лет.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет и 6 месяцев, при наличии в 2019 г. не менее 10 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16,2.

Страховой стаж истца ФИО1 согласно сведениям ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в адрес номер, на дату обращения в Управление – дата составляет иные данные.

Согласно ст. 30 Закона №173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии определяется с учётом сумм страховых взносов, перечисленных в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо после января 2002 года и пенсионных прав в денежном выражении до этой даты, преобразованных в расчетный пенсионный капитал.

В страховой стаж ФИО1 ответчиком не были включены периоды работы, указанные в трудовой книжке АТ-IV номер: с дата по дата (дата - с дата по дата (дата, по тем основаниям, что в указанном документе на титульном листе неверно указана дата рождения заявителя – ФИО1 как дата, тогда как согласно паспортным данным дата рождения истца – дата.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от дата номер, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. Соответствие заполненных данных работник подтверждает собственноручной подписью.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата установлен факт принадлежности истцу ФИО1 трудовой книжки серии АТ-IV номер от дата Указанное решение вступило в законную силу дата

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата номер, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержаться неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 названных Правил.

Согласно п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

дата истцом ФИО1 повторно было подано заявление о назначении страховой пенсии по старости.

Центром ПФР номер по установлению пенсий в адрес дата было принято решение о назначении пенсии с дата с учётом периодов работы в соответствии с трудовой книжкой АТ-IV номер от дата, принадлежность которой установлена решением Дзержинского районного суда адрес от дата Указанным решением суда не возложена обязанность назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права, а потому Центром ПФР номер обоснованно назначена пенсия по старости с даты повторного обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, то есть с дата

Истец обоснованно указывает, что при последующем обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ею была представлена та же самая трудовая книжка. Но при этом истец не учитывает, что совместно с трудовой книжкой ею было представлено вступившее в силу решение суда, которым факт принадлежности именно ей данной трудовой книжки, был установлен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения пенсии до повторного обращения истца у ответчика не имелось, поскольку принадлежность ей трудовой книжки установлена только решением Дзержинского районного суда от дата После предоставления истцом ответчику данного решения и трудовой книжки, факт принадлежности которой этим решением был установлен, ответчиком назначена ей пенсия с даты повторного обращения.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере иные данные за составление искового заявления и расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере иные данные

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении основных заявленных исковых требований ФИО1 отказано, соответственно требования о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 обязании произвести перерасчёт размера пенсии и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая