Решение № 2-1108/2018 2-1108/2018~М-1017/2018 М-1017/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1108/2018

Дело №2-1108/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

адвокат Кузьменко Н.В.,

представившая удостоверение №2469 от 08.07.2005г. и ордер №925032 от 27.06.2018г.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что 02.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 78683,60 рублей, а ответчик обязался возвратить заем до 02.09.2015 г., что подтверждается распиской.

Однако обязательство по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Просила суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 02.07.2015г. в размере 78683,60 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за 738 календарных дней в размере 19027,68 рублей и судебные расходы: связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1566 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представила. Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации возвращена с отметкой почтампта «Об отсутствии адресата по указанному адресу».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в ее отсутствие, в порядке ст.119 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.50 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 - адвокат Кузьменко Н.В. полагает, что права ответчика при рассмотрении данного дела не нарушены, просила вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 78683,60 рублей, а ответчик обязался возвратить заем до 02.09.2015 г., что подтверждается подлинником расписки (л.д.4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу вышеназванных норм закона, ФИО1 предоставила допустимые доказательства, и, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от 02.07.2015 г., об обязательстве заемщика погасить заем до 02.09.2015 г.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения сделки, и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на дату обращения в суд с настоящим иском долговые обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст.809 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснили Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 15 совместного постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу в сумме 78683,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 г. по 08.09.2017 г. за 738 дней просрочки в сумме 19027,68 рублей, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется (л.д.1-2).

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1566 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.3).

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возврате государственной пошлины в сумме 1566 рублей с учетом удовлетворения исковых требований, основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму основного долга в размере 78683,60 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 19027,68 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, хут.Протичка, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель