Решение № 2А-3629/2025 2А-3629/2025~М-2460/2025 М-2460/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-3629/2025

Дело № 2а-3629/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-005080-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

с участием прокурора Речкуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу (далее - УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час до 06-00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Барнаул» Алтайского края; запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ конкретизировано ранее установленное административное ограничение в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его).

ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, с целью оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока, что подтверждается требованием ОСК.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час до 06-00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Барнаул» Алтайского края; запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) вместо запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры, отдыха и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории.

На дату рассмотрения административного дела срок административного надзора не истек, судимость не погашена.

Мотивируя заявленные требования об установлении дополнительного административного ограничения, административный истец указывает на неоднократное привлечение административного ответчика к административной ответственности в течение года.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 четыре раза в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает один по адресу: ...., жалоб и заявлений от соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. Трудовую деятельность осуществляет неофициально.

С учетом сведений о совершении поднадзорным лицом в течение года административных правонарушений, с целью оказания профилактического воздействия, суд, усматривает основания для установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации вместо двух раз в месяц.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не ограничивают поднадзорное лицо в будущем при наличии к тому оснований, частично отменить административные ограничения либо досрочно прекратить административный надзор.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации вместо двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Баньковский А.Е.