Решение № 2-101/2018 2-101/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело №2-101/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда Свердловской области» и обязании включить в указанный список,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд Свердловской области обратился истец ФИО1 с иском к УСЗН в городе Качканаре о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» и обязании включить в указанный Список.

В своем заявлении истец указывает, что с 12.05.2014 года является получателем досрочной страховой пенсии. А 25.06.2014 награжден почетной грамотой Министерства промышленности и науки Свердловской области. 12.08.2017 обратился к ответчику через МФЦ с заявлением о включении его в Списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», где 13.10.2017 также узнал об отказе во включении в указанные Списки по причине отсутствия необходимого стажа. Считает, что при подсчете стажа ему необоснованно не включен период его работы в колхозе имени <адрес> с 1982 по 1985 годы. Считает, что трудовая книжка колхозника оформлена в соответствии с законодательством, действующим на момент ее заполнения и данный стаж по его мнению подлежал учету при подсчете общего.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил, что работодателем подсчет стажа произведен без учета трудовой книжки колхозника. А обратившись к ответчику, им были представлены обе трудовые книжки.

Представитель ответчика УСЗН в городе Качканаре Свердловской области ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Суду пояснила, что действительно истцом в их адрес предоставлялось две трудовые книжки, в том числе трудовая книжка колхозника, которая заполнена с такими нарушениями, которые не позволяют сделать вывод о работе истца в спорный период в данном колхозе. Кроме того, в период работы в колхозе истец проходил службу в армии, этот период ими был включен в расчет стажа. Считает, что при отсутствии необходимого стажа, истцу обоснованно отказано во включении в соответствующие списки.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2017 года истец ФИО1 через МФЦ обратился к ответчику с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области». К заявлению приложены трудовые книжки, в том числе колхозника, копии пенсионного удостоверения и почетной грамоты. Также представлена справка работодателя, в которой общий стаж истца определен в 33 года 06 месяцев 16 дней.

Решением УСЗН от 15.08.2017 года истцу во включении в указанные Списки отказано по причине отсутствия необходимого стажа в 35 лет. Остальные необходимые условия у истца имелись.

Необходимый стаж для включения в соответствующие Списки должен был составить не менее 35 лет (ст. 2 Закона Свердловской области от 23.12.2010 года» № 104-ОЗ «О ветеранах Свердловской области»).

Специальные правила подсчета трудового стажа для включения в Списки лиц, претендующих для присвоения Звания Ветерана труда Свердловской области, не регламентированы.

Как установлено в судебном заседании, подсчет стажа истцу произведен по трудовой книжке, с учетом службы в Армии (82-84 годы), но без учета трудовой книжки колхозника.

Оспаривая решение об отказе во включении в соответствующий Список, истец, тем не менее не просит суд включить период работы в колхозе в общий стаж, вместе с тем, указывает, что данный стаж не учтен ответчиком незаконно и не обоснованно.

Как установлено в судебном заседании трудовая книжка колхозника, выданная на имя истца ФИО1, имеет дату заполнения 11 ноября 1985 года, то есть после прекращения работы в колхозе и не имеет печати организации, ее выдавшей (1 страница книжки).

Сами записи в трудовой книжке не соответствуют Основным положениям о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 21.04.1975 года № 310. А именно, не указано на членство в колхозе (прием и прекращение), сведения о работе отражены в разделе «Членство в колхозе», отсутствуют сведения о трудовом участии: принятый в колхозе годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, его выполнении.

Записи в трудовой книжке подлежали заверению во всех разделах подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью. Представленная трудовая книжка колхозника не заполнена в соответствии с вышеуказанным положением и затрудняет подсчет стажа истца в указанном колхозе.

Иных допустимых по делу доказательств, подтверждающих работу истца в колхозе, а также подтверждающих период работы, подлежащий включению в общий трудовой стаж, последним суду не представлено. При их отсутствии, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Также заслуживает вниманию то обстоятельство, что оспариваемый период не включен истцу в страховой стаж для выплаты пенсии (при назначении пенсии был включен ошибочно, данная ошибка пенсионным органом устранена). Аналогичным образом подсчитан трудовой стаж работодателем, о чем представлена соответствующая справка.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих доводы истца об осуществлении им в спорные периоды трудовой деятельности, ФИО1., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звание «Ветеран труда Свердловской области» и обязании включить в указанный список - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова