Решение № 12-340/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-340/2019

Мировой судья – Трилисская А.А.


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 29 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой указывает, что Федеральным законом от 17.06.2019 г. №141-ФЗ ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, на основании которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, признана утратившей силу, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является незаконным.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 29.10.2019 г.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Зимина О.В. поддержали доводы жалобы, дали объяснения, аналогичные ее содержанию.

Представитель министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 29.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах №00029-Л от 13.02.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья признал установленным и исходил из того, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи являются ошибочными, постановленными с существенным нарушением норм материального права.

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 февраля 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пп. 5 или 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), или оканчивает его (п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом положения п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения ст. 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. В рассматриваемом случае таким основанием является вступление в силу закона, исключающего административную ответственность за содеянное.

По настоящему делу об административном правонарушении установлено, что на основании Федерального закона от 17.06.2019 г. №141-ФЗ ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, по которой привлечен к административной ответственности ФИО1, признана утратившей силу, в связи с чем, постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах №00029-Л от 13.02.2019 г. не подлежит исполнению; состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отсутствует.

Указанный вывод суда также подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, оспариваемое постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании подп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 29 октября 2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: