Решение № 12-120/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «27» июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что при составлении административного материала, он был согласен на прохождение медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме без отбора биологического материала – крови и мочи, при этом акт медицинского освидетельствования не содержит сведений об отказе от забора крови. Процедура проведения медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями Правил проведения химико-токсикологического исследования при проведении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы и показания, данные в судебном заседании у мирового судьи поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи, при этом пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, по физиологическим причинам не мог сдать биологический материал мочу. Просил установить катетер для отбора мочи, однако медицинский работник отразил в акте медицинского освидетельствования отказ от проведения медицинского освидетельствования, отбор биологического материала крови никто не предлагал и ее отбор крови не производил.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО4 ранее данные показания мировому судье подтвердил, дополнительно показал, что ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку от прохождения освидетельствования на месте он отказался. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не смог сдать биологический материал мочу по физиологическим причинам, о чем заявил медицинскому работнику, отказа от сбора мочи ФИО2 не заявлял, о предложениях о заборе мочи при помощи катетера он не помнит. Он не помнит, предлагал ли врач-нарколог ФИО2 сдать кровь.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, также показал, что присутствующего в судебном заседании ФИО2 он помнит, поскольку в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе медицинского освидетельствования в наркодиспансере медицинским работником ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью отбора биологического материала мочи, однако ФИО2 в течение около одного часа не смог собрать мочу по физиологическим причинам, о чем заявил медицинскому работнику.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который подтвердил ранее данные показания мировому судье и показал, что работает в должности психиатра-нарколога в ГБУЗ «ВОКНД», в его должностные обязанности входит, в том числе проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и составление по итогам его проведения акта медицинского освидетельствования. Присутствующий в судебном заседании ФИО2 доставлялся в наркодиспансер сотрудниками полиции для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 было предложено собрать биологический материал – мочу для последующего химико-токсикологического анализа, однако по каким-то физиологическим причинам ФИО2 не смог этого сделать и действительно предлагал сдать мочу при помощи катетера. Затем ФИО2 было предложено произвести отбор биологического материала – крови, однако тот отказался.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По материалам дела об административном правонарушении ДАТА ИЗЪЯТА, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ДАТА ИЗЪЯТА, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и находясь в наркологическом кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ «ВОКНД», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностным лицом ГИБДД по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, с вынесенным по делу мировым судей постановлением в отношении ФИО2 согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

В судебном заседании установлено, что в ГБУЗ «ВОКНД» медицинское освидетельствование ФИО2 не было проведено по физиологическим причинам (ввиду невозможности сбора мочи), сдать анализ крови ФИО2 врачом-наркологом не предлагалось. Данный вывод следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснений ФИО2 Утверждение ФИО6 о том, что он предлагал ФИО2 сдать анализ крови судья ставит под сомнение, поскольку данное утверждение не подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, сведений об отказе от сдачи биологического материала крови акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не содержит.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «От медицинского освидетельствования отказался».

Указанных обстоятельств при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено, поэтому акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДАТА ИЗЪЯТА, по мнению судьи, является недопустимым доказательством вины ФИО2, как составленный с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по указанному делу - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ФИО8, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10, - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Щербинин