Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-878/2020 М-878/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-850/2020

Производство № 2-850/2020 года УИД: 28RS0015-01-2020-001291-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 10 ноября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием: ст. помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Прокопьевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что ей принадлежит на праве личной собственности одноэтажный жилой дом №, кадастровый №, общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 894,00 кв.м., по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ к ее матери, ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, обратился ее знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с просьбой зарегистрировать его в жилом <адрес>, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ей. Регистрация ФИО2 была необходима для дальнейшего трудоустройства на территории Амурской области, при этом ответчик обязался после устройства на работу сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик в жилом помещении никогда не проживал, вещей ответчика в доме нет, каких-либо отношений она с ним не поддерживает, общее хозяйство с ним не ведет, членом ее семьи он не является. Указанное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, прав на данное помещение ФИО2 не приобрел. Она пыталась найти ФИО2 по месту жительства его родителей в <адрес>, но последние ей сообщили о неизвестности местонахождения ответчика, предполагают, что выехал в <адрес>. В настоящее время местонахождения ответчика ей не известно, урегулировать спор в досудебном порядке у нее не имеется возможности. Выезд ответчика носит добровольный характер, наличие его регистрации в жилом помещении препятствует ей в распоряжении домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, просила суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением – одноэтажным жилым домом №, кадастровый №, общей площадью 37,3 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 894,00 кв.м., по <адрес>; снять ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: дом № кадастровый №, общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 894,00 кв.м. по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением – одноэтажным жилым домом №, кадастровый №, общей площадью 37,3 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 894,00 кв.м., по <адрес>; снять ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 894,00 кв.м. по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, ответчику назначен адвокат Прокопьева Л.А.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Прокопьева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция не востребовалась, судебные извещения, адресованные ответчику по последнему известному его месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела при признании причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, но поскольку им не представлены сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд в силу положений ст. 154 ГПК РФ о разумности сроков рассмотрения дела считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, мнение ст. помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области, полагавшей необходимым заявленный иск удовлетворить, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении – жилом <адрес>.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве личной собственности одноэтажный жилой дом №, кадастровый №, общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 894,00 кв.м., по <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами Управления Росреестра по Амурской области о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» 3 719 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее данный объект недвижимого имущества принадлежал матери истца ФИО9. Судом из пояснений истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к ее матери обратился ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ее знакомый с просьбой зарегистрировать в доме. Регистрация ответчику ФИО2 была необходима для дальнейшего трудоустройства на территории Амурской области, при этом ответчик обязался после устройства на работу сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Она приходится ФИО3 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-ОТ №.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик в жилом помещении никогда не проживал, вещей его в доме нет, каких-либо отношений она с ним не поддерживает, общее хозяйство с ним не ведет, членом ее семьи он не является. Принадлежащий ей дом не является местом его жительства, местом пребывания. Она пыталась найти ФИО2 по месту жительства его родителей в <адрес>, но последние ей сообщили о неизвестности местонахождения ответчика, предполагают, что выехал в <адрес>. В настоящее время местонахождения ответчика ей не известно, урегулировать спор в досудебном порядке у нее не имеется возможности. Выезд ответчика носит добровольный характер, наличие его регистрации в жилом помещении препятствует ей в распоряжении домом.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ответчика, а также показаниями свидетелей О.О.Н., С.А.Н.

Так, из показаний О.О.Н. следует, что ответчик в жилом помещении никогда не проживал, вещей его в доме нет, каких-либо отношений истец с ним не поддерживает, общее хозяйство с ним не ведет, членом ее семьи он не является.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Н. суду показала, что ответчик спорным жилым помещением никогда не пользовался, имеет лишь регистрацию в нем, членом семьи истца не является, его вещей и имущества в доме нет.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт непроживания ответчика по месту регистрации в жилом доме по адресу: <адрес>, наличие препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника жилого помещения.

Доказательств вынужденного, временного характера выбытия из жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ними права пользования жильем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполнял, фактически отказался от прав пользования жилым домом, следовательно, в добровольном порядке отказался от жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий по владению, пользованию и распоряжению жилым домом в виде регистрации ответчика ФИО2 в <адрес> должны быть устранены, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ответчика ФИО2 следует признать не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, что является основанием к снятию сведений о его регистрации по адресу: Амурская №. 19.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова