Решение № 2-4867/2019 2-4867/2019~М-4127/2019 М-4127/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4867/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца УЗИО Администрации ГО ... РБ по доверенности ФИО4

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ (далее по тексту – УЗИО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 301 752,15 руб. за период с < дата > по < дата >, проценты в размере 189 982,56 руб. за период с < дата > по < дата >.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: ..., у ... кадастровым ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП, основанием для государственной регистрации послужил Договор купли – продажи от 25.0.2018. Ответчик в спорный период не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010508:1429, также не являлась землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог. Ответчик не могла использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а в отсутствие регистрации права аренды фактически использованный земельный участок в спорный период не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца УЗИО Администрации ГО ... РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с доводами отзыва не согласен.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, к неустойке – ст. 333 ГК РФ, в виду ее несоразмерности, учитывая, что истцу ущерб не причинен, при этом пояснила, что представленный истцом расчет не корректный. На спорном земельном участке расположен капитальный объект недвижимости, в связи с чем истцом произведен неверный расчет, применен неверный коэффициент. По их расчету, задолженность составляет 110 028,77 руб., в указанной части исковые требования признает.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п.1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 с < дата > является собственником нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010508:1915, площадью 103,8 кв.м., расположенного по адресу: ... у ..., на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010508:1429 с видом разрешенного использования: занимаемый нестационарным торговым объектом(типа павильон) и нестационарным объектом (типа павильон-склад).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с < дата > по < дата >, расчет процентов за пользование денежными средствами с < дата > по < дата >.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до < дата >, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с < дата > по < дата > включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после < дата >, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от < дата > N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Истцом заявлен период неосновательного обогащения за период с < дата > по < дата >,, процентов за пользование денежными средствами с < дата > по < дата >.

При этом исковое заявление подано в Советский районный суд ... Республики Башкортостан < дата >, то есть по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчиком представлены суду квитанции об оплате за пользование земельным участком в общей сумме 114 173 руб., которые суд считает необходимым учесть при расчете задолженности.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в письменном возражении на исковое заявление о том, что при расчете размера оплаты за пользование земельным участком, необходимо применить иную ставку, поскольку на земельном участке находится капитальный объект недвижимости с целевым и фцнкциональным назначением – магазин, рассмотрены судом и признаны несостоятельными, опровергаются материалами дела, как установлено из Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010508:1429 имеет вид разрешенного использования: занимаемый нестационарным торговым объектом(типа павильон) и нестационарным объектом (типа павильон-склад).

Согласно решению Совета городского округа ... РБ ... от < дата >, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (УЗИО ...) обеспечивает контроль за соблюдением условий договора аренды земельных участков, договор безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов и прав городского округа ... Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с < дата > по < дата >, согласно представленному уточненному расчету, за вычетом уплаченных сумм, в размере 644 542,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от < дата > ...-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд находит заявленную к взысканию сумму процентов в размере 189 982,56 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, в связи с чем, полагает возможным снизить сумму процентов до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9945 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан неосновательное обогащение за период с < дата > по < дата > в размере 644542 рубля 92 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 30000 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9945 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.